Diefstal van Elektriciteit: De Hoge Raad en de Manipulatie van de Elektronische Meter (Arrest nr. 19021/2025)

In het Italiaanse juridische landschap is de juiste kwalificatie van misdrijven cruciaal, vooral wanneer illegale gedragingen evolueren met technologie. Een schoolvoorbeeld is de diefstal van elektriciteit door manipulatie van elektronische meters. Het Hof van Cassatie heeft met het recente arrest nr. 19021 van 2025 een fundamentele verduidelijking gegeven, waarbij de grenzen tussen het misdrijf van diefstal en computercriminaliteit in dergelijke omstandigheden nauwkeurig zijn afgebakend. Deze uitspraak consolideert niet alleen een jurisprudentiële oriëntatie, maar biedt ook waardevolle inzichten om de juridische implicaties van dergelijk gedrag te begrijpen.

Het Belangrijkste Onderscheid: Diefstal of Computercriminaliteit?

De kern van de kwestie die door het Hooggerechtshof werd onderzocht in de zaak van verdachte C. L., betrof de juridische kwalificatie van de manipulatie van gegevens in de meetchip van een elektronische meter, met als doel de verbruikte energie niet te betalen. De jurisprudentie heeft soms gevarieerd tussen de toepassing van artikel 624 van het Wetboek van Strafrecht (diefstal) en artikel 640 ter van het Wetboek van Strafrecht (computercriminaliteit). Een onderscheid dat niet academisch is, maar significante verschillen met zich meebrengt wat betreft straf en de bestanddelen van het misdrijf.

Het arrest, uitgesproken door de Vijfde Strafkamer met voorzitter P. R. en rapporteur S. E. V. S., heeft een gevestigde oriëntatie bevestigd: in dergelijke situaties is er sprake van het misdrijf van diefstal met verzwarende omstandigheden. Maar wat zijn de redenen? Het is essentieel om de volgende overweging te analyseren:

De diefstal van elektriciteit, uitgevoerd door de manipulatie van de gegevens in de meetchip van de elektronische meter, vormt het misdrijf van diefstal en niet dat van computercriminaliteit, aangezien dergelijk gedrag op zichzelf niet gericht is op het manipuleren van het elektronische instrument, maar op de ongeoorloofde toe-eigening van de niet-geregistreerde energie.

Deze overweging is van buitengewoon belang. Het verduidelijkt dat het doorslaggevende element niet zozeer de manipulatie van het elektronische instrument zelf is, maar het uiteindelijke doel van de dader: de oneigenlijke toe-eigening van een goed van een ander, namelijk elektriciteit. De manipulatie van de chip is niet het einddoel, maar het 'frauduleuze middel' waarmee de diefstal van energie wordt gerealiseerd. Energie wordt immers al lang door de jurisprudentie, ook door de Verenigde Kamers (arrest nr. 10495 van 1996), erkend als een 'roerende zaak' in de zin van het misdrijf van diefstal (artikel 624 van het Wetboek van Strafrecht).

Diefstal met Verzwarende Omstandigheden: Redenen en Uitsluiting van Computercriminaliteit

Waarom dringt het Hof van Cassatie aan op de kwalificatie van diefstal (artikel 624 van het Wetboek van Strafrecht) en niet op computercriminaliteit (artikel 640 ter van het Wetboek van Strafrecht)? De sleutel ligt in de finaliteit van het gedrag. Computercriminaliteit is van toepassing wanneer de dader zonder recht ingrijpt in een informaticasysteem of telecommunicatiesysteem, of in de gegevens, om een onrechtmatig voordeel te behalen ten koste van een ander. Hier manipuleert de manipulatie de werking van het systeem om een economisch voordeel te verkrijgen via een operatie die het gemanipuleerde systeem op een gebrekkige manier uitvoert.

In het geval van diefstal van energie daarentegen, maskeert de manipulatie van de meter de afname van een fysieke bron, de energie, die materieel wordt onttrokken aan de leverancier. De chip wordt gemanipuleerd om de correcte registratie van het verbruik te voorkomen, maar de toe-eigening van de energie vindt plaats onafhankelijk van de gemanipuleerde werking van het meetsysteem. De energie wordt 'genomen' en verbruikt zonder dat de leverancier hiervan op de hoogte is of toestemming heeft gegeven. Dit vormt het objectieve bestanddeel van diefstal: de onttrekking en toe-eigening van een roerende zaak van een ander.

De verzwarende omstandigheid die wordt toegepast, is die welke is voorzien in artikel 625, lid 1, punt 7 van het Wetboek van Strafrecht, dat de toepassing van 'frauduleuze middelen' omvat. De manipulatie van de chip valt perfect binnen deze categorie, aangezien het een kunstgreep vormt die geschikt is om de waakzaamheid van de eigenaar te omzeilen en de oneigenlijke toe-eigening mogelijk te maken.

De jurisprudentie van de Hoge Raad heeft dit beginsel herhaaldelijk benadrukt, zoals blijkt uit de verwijzingen naar eerdere overwegingen die in het arrest worden genoemd. Deze oriëntatie onderstreept de interpretatieve continuïteit van het Hooggerechtshof:

• Elektriciteit kan worden gekwalificeerd als een roerende zaak.
• De manipulatie van de meter is een frauduleus middel om deze te stelen.
• Het gedrag is gericht op directe toe-eigening, niet op het manipuleren van het systeem voor een winst die door het systeem zelf wordt gegenereerd.

Conclusies en Slotreflecties

Het arrest nr. 19021 van 2025 van het Hof van Cassatie vertegenwoordigt een vaststaand punt in het strafrecht, waarbij wordt bevestigd dat de diefstal van elektriciteit door de manipulatie van elektronische meters moet worden gekwalificeerd als diefstal met verzwarende omstandigheden en niet als computercriminaliteit. Deze uitspraak herbevestigt de centraliteit van het objectieve bestanddeel van het misdrijf van diefstal, namelijk de toe-eigening van een roerende zaak van een ander, en verduidelijkt dat het gebruik van technologische instrumenten om deze diefstal te plegen een verzwarende omstandigheid vormt in plaats van een ander type misdrijf.

Voor burgers dient deze beslissing als een waarschuwing over de ernst van de juridische gevolgen van dergelijk gedrag. Voor juridische professionals consolideert het een interpretatie die zekerheid en consistentie garandeert bij de toepassing van strafwetgeving in een voortdurend evoluerend veld, waar technologie zowel een instrument van vooruitgang als een middel voor illegaliteit kan zijn.