Prawo do obrony z urzędu: Kasacja nr 13328/2025 w sprawie granic postępowania odsyłającego

Wyrokiem nr 13328 z dnia 7 kwietnia 2025 r. Trzecia Sekcja Karna Sądu Kasacyjnego zajmuje się kluczową kwestią dla adwokatów i klientów o niskich dochodach: prawidłowym określeniem granic postępowania odsyłającego w kontekście przyznawania prawa do obrony z urzędu. Sprawa dotyczy odwołania V. N., którego wniosek został odrzucony przez Sąd w Palmi; Sąd już uchylił to postanowienie z przekazaniem do ponownego rozpoznania, jednak w nowym postępowaniu odrzucenie zostało potwierdzone z innych powodów. Stąd też kolejne zażalenie trafiło do Sądu Kasacyjnego.

Wyrażona zasada prawna

W postępowaniu odsyłającym, wynikającym z uchylenia postanowienia odrzucającego sprzeciw od postanowienia o odrzuceniu wniosku o przyznanie prawa do obrony z urzędu, postanowienie stwierdzające niedopuszczalność samego wniosku, jeśli opiera się na przyczynach, które nie były przedmiotem poprzedniego postępowania, jest niezgodne z prawem, ponieważ charakter postępowania nie pozwala na wprowadzanie kwestii innych niż te, które były przedmiotem zarządzonego odesłania. (W uzasadnieniu Sąd dodał, że świadczenie, jeśli spełnione są warunki, może być zawsze cofnięte w innym postępowaniu zgodnie z art. 112 ust. 1 wspomnianego dekretu prezydenckiego, pod warunkiem, że cofnięcie opiera się na przesłankach innych niż te objęte prawomocnym orzeczeniem).

Mówiąc prościej, Sąd przypomina, że sędzia odsyłający „nie może poszerzać pola gry”: musi ograniczyć się do ponownego zbadania kwestii wskazanych przez Sąd Kasacyjny w uchylonym wyroku, bez wymyślania nowych powodów odrzucenia. Każdy inny aspekt może, co najwyżej, zostać oceniony w odrębnym postępowaniu o cofnięcie na podstawie art. 112 ust. 1 dekretu prezydenckiego nr 115/2002.

Kontekst normatywny

Decyzja porusza się w ramach:

• art. 95 i 99 dekretu prezydenckiego nr 115/2002 (jednolity tekst dotyczący kosztów sądowych) w sprawie wniosku i sprzeciwu;
• art. 627 i 628 Kodeksu postępowania karnego, które regulują postępowanie odsyłające;
• art. 624 Kodeksu postępowania karnego w kwestii rzeczy osądzonej.

Według Sądu Kasacyjnego, łączna interpretacja tych przepisów nakłada na sędziego terytorialnego obowiązek, po uchyleniu postanowienia o odrzuceniu, zajęcia się wyłącznie przyczynami wskazanymi przez Sąd. Każde rozszerzenie naruszałoby zasadę tantum devolutum quantum appellatum (tyle przekazane, ile zaskarżone), z konsekwencjami dla pewności prawa.

Implikacje praktyczne dla obrońców i klientów

Orzeczenie oferuje praktyczne wskazówki:

• Obrońca zaskarżający odmowę może skupić się na treści wyroku uchylającego, wiedząc, że sędzia odsyłający nie będzie mógł ponownie otwierać nowych kwestii.
• Ewentualne zmiany warunków dochodowych klienta mogą być oceniane w postępowaniu o cofnięcie, ale nie w postępowaniu odsyłającym.
• Uzasadnienie staje się kluczowe: nieuzasadnione rozszerzenie powodów będzie stanowiło wadę istotną dla nowego odwołania do Sądu Kasacyjnego.

Nie brakuje również refleksji deontologicznych: adwokat musi niezwłocznie poinformować klienta o możliwości wszczęcia postępowania o cofnięcie, jeśli pojawią się przeszkody, unikając nieuzasadnionego przedłużania świadczenia.

Wnioski

Wyrok nr 13328/2025 wpisuje się w nurt wcześniejszych orzeczeń, takich jak Kasacja nr 16440/2024 i 5749/2023, wzmacniając zasadę „sztywności” postępowania odsyłającego. Dla obrony osób o niskich dochodach stanowi to ochronę: zapobiega odmowie dostępu do prawa do obrony z urzędu na podstawie argumentów, które nigdy nie były dyskutowane, zapewniając spójność procesową i poszanowanie prawa do obrony zagwarantowanego przez art. 24 Konstytucji. Dla profesjonalistów jest to przypomnienie: znajomość granic postępowania odsyłającego oznacza ochronę praw klienta i zapobieganie niepotrzebnym sporom.