राज्य खर्च पर पैट्रोसिनी: री-रेफरल निर्णय की सीमाओं पर कैसिएशन नं. 13328/2025

7 अप्रैल 2025 को जमा किए गए निर्णय संख्या 13328 के साथ, कैसिएशन कोर्ट की तीसरी आपराधिक धारा उन वकीलों और जरूरतमंद ग्राहकों के लिए एक महत्वपूर्ण विषय को संबोधित करती है: राज्य खर्च पर पैट्रोसिनी के लिए प्रवेश पर चर्चा करते समय री-रेफरल निर्णय की सही सीमा। यह मामला वी. एन. की अपील से उत्पन्न हुआ है, जिसका अनुरोध पामी के ट्रिब्यूनल द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था; अदालत ने पहले उस फैसले को री-रेफरल के साथ रद्द कर दिया था, लेकिन नए निर्णय में, अस्वीकृति को अलग-अलग कारणों से पुष्टि की गई थी। यहीं से कैसिएशन तक एक और निंदा आई।

व्यक्त कानून का सिद्धांत

राज्य खर्च पर पैट्रोसिनी के लिए आवेदन को अस्वीकार करने वाले डिक्री के विरोध के अस्वीकृति आदेश को रद्द करने के परिणामस्वरूप री-रेफरल निर्णय में, यह अवैध है, यदि यह उन कारणों पर आधारित है जो पिछले निर्णय का विषय नहीं थे, वह प्रावधान जिसके द्वारा आवेदन की अस्वीकार्यता घोषित की जाती है, क्योंकि निर्णय की प्रकृति उन मुद्दों को पेश करने की अनुमति नहीं देती है जो संदर्भित निर्णय के अधीन थे। (प्रेरणा में, अदालत ने जोड़ा कि लाभ, यदि स्थितियां मौजूद हैं, तो डी.पी.आर. उद्धृत के अनुच्छेद 112, पैराग्राफ 1 के अनुसार एक अलग प्रक्रिया में हमेशा रद्द किया जा सकता है, बशर्ते कि रद्दीकरण उन आधारों पर आधारित हो जो निर्णय द्वारा कवर किए गए आधारों से परे हों)।

सरल शब्दों में, अदालत दोहराती है कि री-रेफरल न्यायाधीश "खेल के मैदान का विस्तार नहीं कर सकता": उसे केवल उन बिंदुओं की जांच करनी चाहिए जिन्हें कैसिएशन ने रद्द करने वाले निर्णय में इंगित किया है, नए अस्वीकृति कारणों का आविष्कार किए बिना। कोई भी भिन्न पहलू, यदि कोई हो, डी.पी.आर. 115/2002 के अनुच्छेद 112, पैराग्राफ 1 के तहत एक अलग रद्दीकरण प्रक्रिया में मूल्यांकन किया जा सकता है।

संदर्भ नियामक ढांचा

निर्णय के बीच चलता है:

• डी.पी.आर. 115/2002 (न्याय व्यय का एकीकृत पाठ) के अनुच्छेद 95 और 99 आवेदन और विरोध पर;
• सी.पी.पी. के अनुच्छेद 627 और 628, जो री-रेफरल निर्णय को नियंत्रित करते हैं;
• सी.पी.पी. के अनुच्छेद 624 अंतिम निर्णय के विषय में।

कैसिएशन के अनुसार, इन नियमों का संयुक्त प्रावधान यह अनिवार्य करता है कि, एक बार अस्वीकृति रद्द हो जाने के बाद, क्षेत्रीय न्यायाधीश को केवल अदालत द्वारा इंगित कारणों से निपटना चाहिए। कोई भी विस्तार कानून की निश्चितता पर प्रभाव के साथ, टेंटम डेवोलुटम क्वांटम एपेलैटम के सिद्धांत का उल्लंघन करेगा।

वकीलों और ग्राहकों के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

निर्णय परिचालन अंतर्दृष्टि प्रदान करता है:

• एक वकील जो अस्वीकृति के खिलाफ अपील करता है, वह रद्द करने वाले निर्णय की सामग्री पर ध्यान केंद्रित कर सकता है, यह जानते हुए कि री-रेफरल न्यायाधीश नए मुद्दों को फिर से नहीं खोल सकता है।
• ग्राहक की आय की स्थितियों में कोई भी परिवर्तन रद्दीकरण के अवसर पर मूल्यांकन किया जा सकता है, लेकिन री-रेफरल में नहीं।
• प्रेरणा केंद्रीय हो जाती है: कारणों का अनुचित विस्तार कैसिएशन में एक नए अपील के लिए एक प्रासंगिक दोष होगा।

नैतिक प्रभाव भी हैं: यदि बाधा डालने वाले कारण उत्पन्न होते हैं तो वकील को ग्राहक को रद्दीकरण प्रक्रिया की संभावना के बारे में तुरंत सूचित करना चाहिए, जिससे लाभ की अनुचित देरी से बचा जा सके।

निष्कर्ष

निर्णय 13328/2025 कैस. 16440/2024 और 5749/2023 जैसे पिछले निर्णयों के अनुरूप है, जो री-रेफरल निर्णय की "कठोरता" के सिद्धांत को मजबूत करता है। जरूरतमंदों की रक्षा के लिए, यह एक सुरक्षा का प्रतिनिधित्व करता है: यह उन तर्कों के आधार पर पैट्रोसिनी तक पहुंच को अस्वीकार करने से रोकता है जिन पर कभी चर्चा नहीं की गई थी, प्रक्रियात्मक स्थिरता और अनुच्छेद 24 लागत के अनुसार रक्षा के अधिकार का सम्मान सुनिश्चित करता है। पेशेवरों के लिए, यह एक अनुस्मारक है: री-रेफरल की सीमाओं को जानना ग्राहक के अधिकारों की रक्षा करना और अनावश्यक विवादों को रोकना है।