Fałszerstwo dokumentów urzędowych i wymogi formalne: Kasacja nr 16012/2025 wyjaśnia granice „niegroźnego fałszerstwa”

W niedawnym orzeczeniu nr 16012 z dnia 28 lutego 2025 r. (zarejestrowanym 28 kwietnia 2025 r.) Sąd Kasacyjny, Sekcja V Karna, ponownie rozważa granice przestępstwa fałszerstwa dokumentów urzędowych na podstawie art. 476 i 479 Kodeksu Karnego, a w szczególności kontrowersyjną koncepcję niegroźnego fałszerstwa. Sprawa dotyczy notariusza, któremu sędzia postępowania egzekucyjnego ds. nieruchomości powierzył zadanie sporządzenia protokołu z licytacji, poświadczając jego sporządzenie w obecności dwóch adwokatów w siedzibie sądu, co okazało się nieprawdą. Interwencja Sądu, któremu przewodniczył P. B., a sprawozdawcą był M. B., doprowadziła do uchylenia wyroku sądu apelacyjnego „tylko w zakresie cywilnym”, ale potwierdziła istnienie przestępstwa.

Kontekst faktyczny decyzji

Sprawa wywodzi się z odwołania Okręgowej Rady Notarialnej w Rovigo (C. N. D. R.) przeciwko G. M., notariuszowi odpowiedzialnemu za zarządzanie serią sprzedaży sądowych. W protokole z czynności oskarżona wskazała:

• obecność dwóch adwokatów jako świadków;
• sporządzenie aktu „w siedzibie Sądu w Rovigo”;
• datę i godzinę licytacji.

Dochodzenie wykazało, że notariusz nigdy nie udał się do sądu, a dwaj profesjonaliści nie byli obecni. Sąd Apelacyjny w Wenecji uznał fałszerstwo za pozbawione szkodliwości; Kasacja natomiast podkreśliła publiczne znaczenie aktu, mającego na celu zapewnienie przejrzystości i prawidłowości postępowania egzekucyjnego.

Reguła prawna: wymogi formalne i niegroźne fałszerstwo

Możliwe jest popełnienie przestępstwa fałszerstwa dokumentów urzędowych, gdy fałszerstwo dotyczy nie tylko treści, których dowodzenia akt ma służyć, ale także wymogów formalnych i niezbędnych poświadczenia, takich jak osoby obecne, czas i miejsce sporządzenia aktu, poświadczone przez urzędnika państwowego. (Przypadek, w którym Sąd wykluczył istnienie niegroźnego fałszerstwa w postępowaniu notariusza, któremu sędzia postępowania egzekucyjnego ds. nieruchomości powierzył zadanie sporządzenia protokołu z licytacji nieruchomości, poświadczając jego sporządzenie w obecności dwóch adwokatów, w miejscu, do którego się nie udał).

Maksyma wyjaśnia, że fałszerstwo dokumentów urzędowych nie ogranicza się do zmiany danych istotnych (cena, nabywca, tożsamość stron), ale obejmuje również wymogi formalne, ponieważ:

• czas, miejsce i obecność stanowią integralną część uprzywilejowanej wiarygodności aktu notarialnego;
• poświadczenie urzędnika państwowego na mocy art. 357 Kodeksu Karnego ma na celu zapewnienie pewności postępowania;
• zmiana tych elementów podważa zaufanie społeczeństwa, tworząc potencjalną szkodę dla osób trzecich.

W konsekwencji, koncepcja niegroźnego fałszerstwa – tradycyjnie rozumiana jako fałszerstwo niezdolne do naruszenia chronionego interesu – nie może być stosowana, gdy fałszywe poświadczenie dotyczy danych, które prawo uważa za istotne. Sąd powołuje się na zgodne orzecznictwo (Kasacja nr 5896/2021, 11753/2020), utrwalając rygorystyczne stanowisko.

Implikacje operacyjne dla notariuszy i profesjonalistów

Orzeczenie stanowi impuls do refleksji dla osób działających w sektorze sprzedaży sądowych, a szerzej – dla wszystkich urzędników państwowych:

• Identyfikowalność operacji: niezbędne jest umożliwienie udowodnienia, również za pomocą narzędzi cyfrowych, faktycznej obecności we wskazanym miejscu.
• Odpowiedzialność karna i cywilna: uchylenie „tylko w zakresie cywilnym” nie wyklucza roszczeń odszkodowawczych wobec poszkodowanych.
• Szkolenie zawodowe: izby zawodowe powinny aktualizować wiedzę swoich członków na temat najnowszych orzeczeń sądowych, aby zapobiegać ryzykownym zachowaniom.

Wnioski

Kasacja nr 16012/2025 wzmacnia ochronę wiary publicznej, rozszerzając obszar odpowiedzialności karnej również na fałszerstwa czysto formalne, gdy dotyczą one autentyczności aktu. Przesłanie jest jasne: precyzja każdego pojedynczego danych poświadczonego przez urzędnika państwowego jest niezbędna dla ważności aktu i zaufania obywateli. Notariusze i profesjonaliści są zatem wezwani do absolutnego rygoru, pod groźbą popełnienia przestępstwa fałszerstwa dokumentów urzędowych i wynikających z tego konsekwencji karnych i cywilnych.