税務犯罪における管轄権：最高裁判所判決第11637/2025号
イタリアの司法制度は、特に刑事訴訟における管轄権の問題のような複雑な問題に対処する際に、明確性と法的確実性の原則に基づいています。2025年3月24日に提出された最高裁判所判決第11637号は、税務犯罪、特に架空取引に関する請求書またはその他の書類の発行に関連する犯罪に関する重要な明確化を提供します。G.A.博士が主宰し、A.C.博士が執筆したこの判決は、税務刑法の繊細な側面に介入し、法律令第74/2000号第18条第3項の適用に関する貴重なガイダンスを提供します。
法的枠組み：法律令第74/2000号第18条第3項
2000年法律令第74号は、所得税および付加価値税に関する犯罪を規律するイタリアの主要な法律です。この法律令の第18条第3項は、架空取引に関する請求書またはその他の書類の発行という犯罪の場合の管轄権の決定に特に専念しており、これは税収および市場の誠実性にとって特に危険な犯罪です。この規定は、通常、税務当局が損害を受けた場所、またはそれが存在しない場合は、犯罪が確認された場所を特定することにより、裁判を行う裁判所を特定するための正確な基準を確立しています。
実務でしばしば生じる問題は、架空請求書犯罪が孤立した行為ではなく、より広範な関連犯罪の文脈に組み込まれている場合に、この基準をどのように適用するかということです。刑事訴訟法第12条以降に規定されている犯罪間の関連性は、管轄権の決定に複雑さを生じさせ、訴訟を遅延させ、適用の不確実性を生じさせるリスクがあります。まさにこの点において、最高裁判所判決第11637/2025号は、基本的な貢献をしています。
最高裁判所の明確化：関連犯罪への適用可能性
最高裁判所は、法律令第74/2000号第18条第3項に規定されている管轄権の特別な基準が、架空取引に関する請求書またはその他の書類の発行という犯罪が、他の犯罪と関連している場合にも適用されるかどうかについて判断を求められました。これらの他の犯罪の一部は、同じ法律令の第8条の特定の規定の範囲外でした。最高裁判所によって提供された答えは明確であり、規範の適用における一貫性と均一性を確保することを目的としています。
この判決は、架空請求書犯罪に対する管轄権の特別な基準は、犯罪が独立している場合に限定されるのではなく、関連性の状況にも及ぶことを再確認しています。これは、他の犯罪が関連していても、架空請求書または書類発行犯罪の部分については、法律令第74/2000号第18条第3項を参照する必要があることを意味します。このアプローチは、訴訟の断片化を回避し、税務犯罪がその特定の規律に従って裁判されることを保証します。
この決定の範囲をよりよく理解するために、さまざまな種類の税務犯罪とその相互関係を考慮することが役立ちます。多くの場合、架空請求書の発行は、次の目的のために手段として使用されます。
- 付加価値税および直接税の脱税。
- 裏金の構築。
- カルーセル詐欺の実行。
- マネーロンダリング。
これらの複雑なシナリオにおいて、最高裁判所の判決は、架空請求書犯罪の管轄権の決定に関しては、たとえ他の関連犯罪がそれ自体で異なる管轄権を引き付ける可能性があるとしても、法律特別法に規定されている特別な基準を優先する必要があることを示唆する明確なガイダンスを提供します。
判決第11637/2025号の要旨：基本的な原則
架空取引に関する請求書またはその他の書類の発行という犯罪のために特別に規定されている、法律令2000年3月10日第74号第18条第3項の管轄権を決定する基準は、複数の関連犯罪の場合にも適用され、そのうちのいくつかは法律令第74号第8条の規定に従ってのみ資格があるとみなされるが、考慮されるべき個々の犯罪行為に留意する。
この要旨は、税務刑法における非常に重要な原則を明確にしています。簡単に言えば、最高裁判所は、架空請求書犯罪の管轄裁判所を特定する場合、法律令第74/2000号第18条第3項に定められた特別な基準が、犯罪が他の違法行為と「関連」または「接続」している場合でも優先され、適用されると確立しました。重要な要素は、管轄権の評価が「考慮されるべき個々の犯罪行為に留意して」行われる必要があるということです。これは、調査が複数の犯罪（例えば、架空請求書とマネーロンダリング）に関与している場合でも、架空請求書に関連する部分については、管轄裁判所が法律令第74/2000号第18条第3項によって特定された裁判所になることを意味します。この解釈は、税務犯罪に対する特別な規律がその特殊性と有効性を維持することを保証し、他の犯罪の存在が偽造文書を使用した税金逃避を標的とするために考案された管轄権基準の適用を逸脱するのを防ぎます。これは、税務分野における司法制度の専門化と一貫性を強化する原則です。
結論
最高裁判所判決第11637/2025号は、税務犯罪における管轄権に関する規範の解釈と適用にとって不可欠な参照点となります。関連犯罪が存在する場合でも、法律令第74/2000号第18条第3項に規定されている特別な基準の優位性を確認することにより、最高裁判所は、実務上非常に重要な問題に対して明確な答えを提供しました。この決定は、法的確実性を強化し、複雑な刑事訴訟の管理を簡素化し、税金詐欺犯罪が法律の特定の規定に従って最大限の効果で訴追されることを保証することに貢献します。法律専門家や納税者にとって、これは税務刑法の重要な側面に関する理解を強化し、司法活動におけるより大きな予測可能性と一貫性を保証する判決です。
