Bevoegdheid Territoriale bij Fiscale Delicten: De Uitspraak van de Cassatierechter nr. 11637/2025

Het Italiaanse rechtssysteem is gebaseerd op principes van duidelijkheid en rechtszekerheid, elementen die cruciaal zijn, vooral bij het aanpakken van complexe kwesties zoals territoriale bevoegdheid in strafzaken. Een recente uitspraak van het Hof van Cassatie, uitspraak nr. 11637, gedeponeerd op 24 maart 2025, biedt een belangrijke verduidelijking op het gebied van fiscale delicten, met name die welke verband houden met het uitgeven van facturen of andere documenten voor niet-bestaande transacties. Deze beslissing, voorgezeten door Dr. G. A. en met Dr. A. C. als rapporteur, intervenieert op een delicaat aspect van het fiscaal strafrecht en biedt waardevolle richtlijnen voor de toepassing van artikel 18, lid 3, van Wetgevend Besluit nr. 74 van 2000.

Het Wettelijk Kader: Artikel 18, lid 3, Wetgevend Besluit 74/2000

Het Wetgevend Besluit nr. 74 van 2000 is de belangrijkste Italiaanse wetgeving die delicten met betrekking tot inkomstenbelastingen en btw regelt. Artikel 18, lid 3, van dit besluit is specifiek gewijd aan de bepaling van de territoriale bevoegdheid in gevallen van het delict van het uitgeven van facturen of andere documenten voor niet-bestaande transacties, een bijzonder verraderlijk delict voor de schatkist en voor de marktintegriteit. Deze bepaling stelt precieze criteria vast om de bevoegde rechtbank te identificeren, meestal de plaats waar de financiële administratie die schade heeft geleden gevestigd is, of bij gebreke daarvan, de plaats waar het delict wordt vastgesteld.

De kwestie die zich in de praktijk vaak voordoet, is hoe dit criterium toe te passen wanneer het delict van valse facturen geen op zichzelf staand feit is, maar deel uitmaakt van een breder verband van gerelateerde delicten. De verbinding tussen delicten, geregeld door de artikelen 12 en volgende van het Wetboek van Strafvordering, kan complexiteit veroorzaken bij het bepalen van de bevoegdheid, met het risico op vertraging van procedures en toepassingsonzekerheden. Het is juist op dit punt dat de uitspraak nr. 11637/2025 van het Hof van Cassatie een fundamentele bijdrage levert.

De Verduidelijking van het Hof van Cassatie: Toepasbaarheid op Verbonden Delicten

Het Hof van Cassatie werd gevraagd zich uit te spreken over de vraag of het speciale criterium voor de bepaling van de territoriale bevoegdheid, zoals bepaald in artikel 18, lid 3, van Wetgevend Besluit nr. 74 van 2000, ook van toepassing kan zijn wanneer het delict van het uitgeven van facturen of andere documenten voor niet-bestaande transacties verbonden is met andere delicten, waarvan sommige niet onder de specifieke bepaling van artikel 8 van hetzelfde besluit vallen. Het antwoord van het Hooggerechtshof is duidelijk en beoogt consistentie en uniformiteit in de toepassing van de regels te waarborgen.

De uitspraak herhaalt dat het speciale criterium voor territoriale bevoegdheid voor valse facturen niet beperkt is tot gevallen waarin het delict autonoom is, maar zich ook uitstrekt tot situaties van verbinding. Dit betekent dat, zelfs als er andere gerelateerde delicten zijn, voor het deel dat betrekking heeft op het delict van facturen of documenten voor niet-bestaande transacties, verwezen moet worden naar artikel 18, lid 3, van Wetgevend Besluit nr. 74 van 2000. Deze aanpak vermijdt procesfragmentatie en zorgt ervoor dat het fiscale delict wordt berecht volgens zijn specifieke regelgeving.

Om de reikwijdte van deze beslissing beter te begrijpen, is het nuttig om de verschillende soorten fiscale delicten en hun onderlinge verband te beschouwen. Vaak is het uitgeven van valse facturen een middel om:

• De btw en directe belastingen te ontduiken.
• Zwarte fondsen op te bouwen.
• Carrouselfraude te plegen.
• Geld wit te wassen.

In deze complexe scenario's biedt de uitspraak van het Hof van Cassatie een duidelijke leidraad, die aangeeft dat voor de bepaling van de bevoegdheid met betrekking tot het delict van valse facturen, prioriteit moet worden gegeven aan het speciale criterium dat is vastgelegd in de speciale wet, zelfs als de andere verbonden delicten op zichzelf de bevoegdheid naar een ander forum zouden kunnen trekken.

De Maxima van Uitspraak nr. 11637/2025: Een Fundamenteel Principe

Het bepalende criterium voor de territoriale bevoegdheid van artikel 18, lid 3, wetgevend besluit 10 maart 2000, nr. 74, specifiek voorzien voor het delict van het uitgeven van facturen of andere documenten voor niet-bestaande transacties, is ook van toepassing in het geval van meerdere verbonden delicten, waarvan er slechts enkele kwalificeerbaar zijn volgens artikel 8 wetgevend besluit nr. 74 van 2000, rekening houdend met het individuele strafbare feit dat in overweging moet worden genomen.

Deze maxima kristalliseert een principe van fundamenteel belang voor het fiscaal strafrecht. In eenvoudige bewoordingen heeft het Hooggerechtshof bepaald dat, wanneer het gaat om het identificeren van de bevoegde rechter voor een delict van valse facturen, het speciale criterium vastgelegd in artikel 18, lid 3, van Wetgevend Besluit nr. 74/2000 prevaleert en van toepassing is, zelfs als het delict "verbonden" of "gekoppeld" is aan andere illegale handelingen. Het sleutelelement is dat de beoordeling van de bevoegdheid moet worden gedaan "rekening houdend met het individuele strafbare feit dat in overweging moet worden genomen". Dit betekent dat, zelfs als een onderzoek meerdere delicten omvat (bijvoorbeeld valse facturen en witwassen), voor het deel dat betrekking heeft op valse facturen, de bevoegde rechtbank die is die is aangewezen door artikel 18, lid 3, Wetgevend Besluit nr. 74/2000. Deze interpretatie zorgt ervoor dat de speciale regelgeving voor fiscale delicten zijn specificiteit en effectiviteit behoudt, en voorkomt dat de aanwezigheid van andere delicten de toepassing van een bevoegdheidscriterium dat is ontworpen om belastingontduiking door middel van valse documenten gericht te bestrijden, afleidt. Het is een principe dat de specialisatie en consistentie van het rechtssysteem op fiscaal gebied versterkt.

Conclusies

De uitspraak nr. 11637/2025 van het Hof van Cassatie vertegenwoordigt een essentieel referentiepunt voor de interpretatie en toepassing van de regels inzake territoriale bevoegdheid bij fiscale delicten. Door te bevestigen dat het speciale criterium van artikel 18, lid 3, van Wetgevend Besluit nr. 74 van 2000 ook in aanwezigheid van verbonden delicten prevaleert, heeft het Hooggerechtshof een duidelijk antwoord gegeven op een vraag van grote praktische relevantie. Deze beslissing draagt bij aan het versterken van de rechtszekerheid, het vereenvoudigen van de behandeling van complexe strafzaken en het waarborgen dat fraudezaken met de grootste effectiviteit worden vervolgd, volgens de specifieke bepalingen van de wet. Voor juridische professionals en belastingbetalers is dit een uitspraak die het begrip van een cruciaal aspect van het fiscaal strafrecht consolideert, waardoor meer voorspelbaarheid en consistentie in gerechtelijke acties wordt gegarandeerd.