Embargo de bienes y responsabilidad administrativa: análisis de la sentencia Cas. pen., n. 24058

La sentencia del Tribunal de Casación, Sección III, n. 24058 del 18 de junio de 2024, ofrece un interesante punto de reflexión sobre las dinámicas del embargo de bienes en el ámbito penal, especialmente en lo que respecta a las responsabilidades de las sociedades. En este caso, a la sociedad Fuel Top Srl se le había denegado la solicitud de revisión de un decreto de embargo preventivo destinado a la confiscación de sumas de dinero y bienes inmuebles, considerados producto de un ilícito administrativo. El Tribunal, analizando los motivos presentados, reiteró la importancia de la autonomía de la responsabilidad del ente respecto a la de las personas físicas involucradas.

El contexto de la sentencia

La Fuel Top Srl se había visto involucrada en un procedimiento penal por un ilícito administrativo de conformidad con el D.Lgs. n. 231 de 2001. El Tribunal de Salerno había confirmado el embargo de bienes por un total de más de 1,4 millones de euros, considerando que la sociedad no había adoptado modelos de organización idóneos para prevenir el delito. Sin embargo, la sociedad impugnó la decisión, alegando que la medida de embargo se basaba en presupuestos erróneos y en hechos no imputados por el Ministerio Público.

La responsabilidad del ente debe afirmarse incluso en el caso de que el autor del delito no haya sido identificado.

Los motivos del Tribunal de Casación

El Tribunal desestimó el recurso de Fuel Top Srl, afirmando que la responsabilidad del ente es autónoma respecto a la de las personas físicas. En particular, el juez subrayó que, incluso si no se ha probado la responsabilidad del representante legal de la sociedad, el hecho de que se haya constatado un delito subyacente y que este sea atribuible a uno de los sujetos indicados en el art. 5 del D.Lgs. n. 231 de 2001 es suficiente para afirmar la responsabilidad de la propia sociedad. Este principio es fundamental en el sistema de responsabilidad administrativa, ya que permite garantizar una tutela eficaz contra el riesgo de impunidad de las personas jurídicas.

Las implicaciones prácticas de la sentencia

La sentencia tiene diversas implicaciones prácticas para las empresas, entre ellas:

• Necesidad de implementar modelos organizativos adecuados para prevenir la comisión de ilícitos.
• Atención particular a la gestión de los sujetos que operan dentro del ente.
• Conciencia de que la responsabilidad del ente puede existir incluso en ausencia de una condena por el delito subyacente contra un sujeto físico.

En conclusión, la sentencia del Tribunal de Casación representa un importante recordatorio de la responsabilidad de las sociedades en la gestión de los riesgos legales y en la prevención de ilícitos. Las empresas deben prestar especial atención al cumplimiento normativo y a la adopción de modelos de organización que puedan prevenir comportamientos ilícitos.

Conclusiones

En definitiva, la sentencia Cas. pen., n. 24058 reitera la importancia de la autonomía de la responsabilidad de las sociedades y la necesidad de una adecuada organización interna para prevenir ilícitos. Las empresas deben, por tanto, invertir en el cumplimiento normativo y en la creación de un entorno de trabajo que favorezca la legalidad.