Casación penal n. 15493/2024: compensación indebida y embargo del beneficio, ¿cuándo se aplica realmente?

La Tercera Sala de la Corte de Casación, con la sentencia n. 15493 del 19 de diciembre de 2024 (depositada el 18 de abril de 2025), vuelve a abordar el delito de compensación indebida ex art. 10-quater D.Lgs. 74/2000, anulando con reenvío una ordenanza del Tribunal de Revisión de Frosinone. El punto central es la correcta identificación del "beneficio" embargable y la necesidad de verificar su existencia concreta. Un tema de gran interés para empresas, asesores fiscales y abogados penalistas.

El corazón de la decisión

En materia de compensación indebida, si bien el delito se perfecciona en el momento en que el contribuyente presenta, para compensar sus propias deudas fiscales, créditos inexistentes o no debidos, el embargo del beneficio que ha generado, funcional a la posterior confiscación, se refiere al ahorro económico derivado de la sustracción de los importes evadidos a su destino fiscal, requiere que el juez verifique previamente que la Agencia Tributaria no haya impedido definitivamente la concreta determinación de la compensación, frustrando así el propósito delictivo perseguido por el contribuyente.

Comentario: la Corte distingue claramente entre la consumación del delito (que ocurre con la simple presentación del modelo F24 falsificado) y la existencia del beneficio patrimonial. Si la Administración ha rechazado o bloqueado la compensación, la ventaja económica no se produce: en consecuencia, falta el objeto sobre el que puede recaer el embargo preventivo destinado a la confiscación obligatoria ex art. 12-bis.

Beneficios ilícitos y embargo: qué cambia

La decisión remite a precedentes de las mismas Secciones Unidas (sentencias 1657/2019 y 39478/2024) y reitera que el beneficio del delito de que trata el art. 10-quater coincide con el ahorro de gastos del contribuyente, es decir, el impuesto no pagado.

• Si la compensación es procesada y aceptada por el sistema Entratel, el beneficio es actual: el embargo puede "agredir" sumas de igual importe en cuentas o bienes del investigado.
• Si, por el contrario, la Agencia Tributaria rechaza el F24 o inscribe la deuda en el registro, la ventaja económica es solo potencial; el embargo debe ser denegado o limitado.
• El juez de revisión debe, por lo tanto, verificar el estado del expediente fiscal y la presencia de actos impeditivos definitivos antes de ordenar medidas cautelares patrimoniales.

La Corte remite al art. 321, párr. 2, c.p.p., subrayando la exigencia de proporcionalidad: la ablación anticipada de recursos debe afectar efectivamente al beneficio y no transformarse en una sanción preventiva sin fundamento.

Implicaciones prácticas para empresas y profesionales

Para los contribuyentes, la sentencia representa una importante protección: en caso de que la compensación irregular haya sido neutralizada por la Agencia, no podrán sufrir embargos cuantiosos basándose únicamente en la mera presentación del F24. Para los profesionales (contadores y asesores laborales) surge la necesidad de:

• verificar en tiempo real los descartes de los modelos F24 y conservar la documentación de rechazo;
• monitorear las notificaciones y comunicaciones de la Agencia, útiles en sede de defensa penal;
• aconsejar el arrepentimiento operoso inmediato si el crédito es dudoso, con el fin de excluir el elemento subjetivo del dolo.

Conclusiones

La Casación, con la sentencia n. 15493/2024, reitera un principio de civilidad jurídica: el embargo debe afectar solo al beneficio realmente obtenido. El juez está llamado a un examen sustancial, evitando medidas cautelares automáticas. Empresas y defensores deberán, por lo tanto, centrarse en la prueba de la intervención tempestiva de la Agencia, que, si es eficaz, neutraliza el beneficio e impide la confiscación. Una orientación que refuerza el equilibrio entre las necesidades fiscales y las garantías del investigado, poniendo el acento en la concreción y no en la abstracción del ilícito.