Το Ανώτατο Δικαστήριο διευκρινίζει ότι στις δίκες νομιμότητας ex άρθρο 14, παρ. 6, π.δ. 286/1998, η υπεράσπιση μπορεί να αναληφθεί έγκυρα από στενό συγγενή του κρατουμένου, εξισώνοντας την στέρηση της ελευθερίας στα ΚΕΚ με τις περιπτώσεις του άρθρου 96, παρ. 3, ΚΠΔ. Το σχόλιο επισημαίνει τις επιχειρησιακές επιπτώσεις για δικηγόρους και οικογένειες.
Το Ανώτατο Δικαστήριο διευκρινίζει πότε η έλλειψη, ή η φαινομενικότητα, αιτιολογίας στα διατάγματα επικύρωσης ή παράτασης της διοικητικής κράτησης αλλοδαπών συνιστά παράβαση νόμου και μπορεί να προσβληθεί με αίτηση αναίρεσης κατ' άρθρο 606 κ.π.δ.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, με την απόφαση αριθ. 15763/2025, διευκρινίζει ότι η προστασία που παρέχεται από το άρθρο 3 της ΕΣΔΑ υπερισχύει της ποινικής επικινδυνότητας και της μη ανεύρεσης του αιτούντος άσυλο, καθιστώντας παράνομη την αναγκαστική απέλαση προς κράτη όπου υπάρχει κίνδυνος βασανιστηρίων ή απάνθρωπης μεταχείρισης.
Μια εις βάθος ανάλυση της απόφασης 19639/2025 του Αρείου Πάγου που διευκρινίζει το δικαίωμα του πολιτικού ενάγοντος να προσβάλει την αποδοχή του αιτήματος για αναιρέσεως της οριστικής απόφασης. Ανακαλύψτε πώς ο Άρειος Πάγος ενισχύει τη θέση του θύματος στην ποινική διαδικασία, προστατεύοντας τις ευνοϊκές αστικές διατάξεις και τις επιπτώσεις για την προστασία των αποζημιωτικών του συμφερόντων.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, με την απόφαση 19039/2025, θέτει μια θεμελιώδη αρχή σχετικά με τις εναλλακτικές ποινές: οι οικονομικές δυσκολίες δεν μπορούν να εμποδίσουν τη μετατροπή της κράτησης σε χρηματική ποινή. Μια εις βάθος ανάλυση για το πώς η δικαιοσύνη αξιολογεί τις συνθήκες του κατηγορουμένου και τις επιπτώσεις του Νομοθετικού Διατάγματος 150/2022, για ένα πιο δίκαιο και αναλογικό δίκαιο.
Εξετάζουμε την απόφαση του Ποινικού Αρείου Πάγου (Απόφ. υπ' αριθμ. 18986/2025) που οριοθετεί τα όρια της προσφυγής του Εισαγγελέα σε περίπτωση διπλής όμοιας αθώωσης, αποσαφηνίζοντας πότε η λανθασμένη νομική κατάταξη μετατρέπεται σε απαράδεκτη αιτία ακύρωσης λόγω έλλειψης αιτιολογίας. Ένας ουσιαστικός οδηγός για την κατανόηση των ορίων της έφεσης στην ιταλική ποινική δίκη.
Ο Άρειος Πάγος, με την απόφαση υπ' αριθμ. 19415/2025, διευκρίνισε μια κρίσιμη πτυχή σχετικά με τις προσφυγές ανακοπής: η ηλεκτρονική κατάθεση της έφεσης μέσω PEC, ακόμη και αν απευθύνεται σε διαφορετική υπηρεσία από την προβλεπόμενη, δεν οδηγεί σε απαράδεκτο εάν το έγγραφο περιέλθει εγκαίρως στη αρμόδια γραμματεία. Λεπτομερής ανάλυση των επιπτώσεων για την δικηγορική πρακτική και την προστασία των δικαιωμάτων στην ηλεκτρονική ποινική δίκη.
Ο Άρειος Πάγος παρεμβαίνει στο δικαίωμα του νέου συνηγόρου να εξετάσει τον φάκελο σε στάδιο έφεσης: η παράλειψη ή καθυστερημένη διαβίβαση των πράξεων από τη γραμματεία συνιστά απόλυτη ακυρότητα ex art. 178 κ.π.δ. και συνεπάγεται την άνευ αναπομπής ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.
Μια ενδελεχής ανάλυση της Απόφασης αρ. 174493/2025 του Αρείου Πάγου, η οποία, κατόπιν του Νόμου αρ. 114/2024, ευρύνει σημαντικά τις εξουσίες του Εισαγγελέα να ασκεί έφεση κατά των αποφάσεων απαλλαγής, επανασχεδιάζοντας τις ισορροπίες στην ιταλική ποινική διαδικασία.
Το Ακυρωτικό Δικαστήριο, με την απόφαση αριθ. 17496/2025, επαναλαμβάνει την κρίσιμη σημασία για τον αιτούντα να επισυνάπτει τις οριστικές αποφάσεις σε περίπτωση αμφισβήτησης της συμβατικής "ne bis in idem", καθορίζοντας τα όρια μεταξύ διοικητικών, πειθαρχικών και ποινικών διαδικασιών υπό το πρίσμα των αρχών του ΕΔΑΔ.