Κατάργηση του εγκλήματος και αμετάκλητη απόφαση: Η Αρειος Πάγος διευκρινίζει τον ρόλο του άρθρου 673 κ.π.δ. στην απόφαση αριθ. 17793 του 2025
Στο ιταλικό νομικό πλαίσιο, το ζήτημα της κατάργησης ενός εγκλήματος και οι συνέπειές του σε αμετάκλητες αποφάσεις αποτελεί θέμα θεμελιώδους σημασίας, το οποίο επηρεάζει άμεσα τα δικαιώματα των πολιτών και την εφαρμογή των συνταγματικών αρχών. Ο Αρειος Πάγος, με την απόφαση αριθ. 17793 του 2025 (κατατεθείσα στις 12/05/2025), αποφάνθηκε με σαφή και αδιαμφισβήτητο τρόπο, οριοθετώντας τα όρια μεταξύ δύο κρίσιμων διαδικαστικών θεσμών: της αναθεώρησης της απόφασης και της ανάκλησης από τον δικαστή εκτέλεσης. Αυτή η απόφαση, υπό την προεδρία της Δρ. G. V. και με εισηγητή τον Δρ. A. S., προσφέρει πολύτιμες ιδέες για την κατανόηση της ορθής εφαρμογής του ποινικού και δικονομικού δικαίου.
Η κατάργηση του εγκλήματος: θεμελιώδης αρχή
Η αρχή της αναδρομικότητας του ευμενέστερου ποινικού νόμου, που κατοχυρώνεται στο άρθρο 2, παράγραφος δεύτερη, του Ποινικού Κώδικα, ορίζει ότι «κανείς δεν μπορεί να τιμωρηθεί για πράξη που, σύμφωνα με μεταγενέστερο νόμο, δεν συνιστά πλέον έγκλημα». Αυτή η αρχή, πυλώνας του συστήματός μας, αποσκοπεί στη διασφάλιση ότι ο πολίτης δεν θα υποστεί τις ποινικές συνέπειες μιας πράξης που το κράτος δεν θεωρεί πλέον παράνομη. Όταν ένα έγκλημα καταργείται (η λεγόμενη abolitio criminis), δημιουργείται μια κατάσταση στην οποία μια προηγουμένως κυρωμένη συμπεριφορά χάνει την ποινική της σημασία. Η ερώτηση που προκύπτει αυθόρμητα είναι: ποιο νομικό εργαλείο πρέπει να ενεργοποιηθεί για την άρση των συνεπειών μιας αμετάκλητης καταδίκης για πράξη που δεν προβλέπεται πλέον ως έγκλημα;
Η απόφαση του Αρείου Πάγου: αναθεώρηση ή ανάκληση;
Η υπόθεση που εξετάστηκε από τον Αρειο Πάγο αφορά τον κατηγορούμενο M. M., ο οποίος καταδικάστηκε αμετάκλητα για ένα έγκλημα που, στη συνέχεια, καταργήθηκε ή τροποποιήθηκε κατά τρόπο ώστε να μην αποτελεί πλέον ποινικό αδίκημα. Ενώπειον αυτής της κατάστασης, το Εφετείο του Reggio Calabria είχε κηρύξει απαράδεκτη αίτηση αναθεώρησης. Ο Αρειος Πάγος επιβεβαίωσε αυτή την κατεύθυνση, διευκρινίζοντας ότι η αναθεώρηση της απόφασης, που διέπεται από το άρθρο 629 κ.π.δ., δεν είναι το κατάλληλο δικονομικό μέσο σε περίπτωση abolitio criminis. Η αναθεώρηση, πράγματι, είναι ένα έκτακτο μέσο προσφυγής που αποσκοπεί στη διόρθωση δικαστικών σφαλμάτων που βασίζονται σε νέα στοιχεία ή γεγονότα άγνωστα κατά τον χρόνο της δίκης, όχι στην ενσωμάτωση μεταγενέστερων νομοθετικών αλλαγών.
Απαράδεκτη είναι η αίτηση αναθεώρησης αμετάκλητης απόφασης στην περίπτωση μεταγενέστερης κατάργησης του εγκλήματος, καθώς το μόνο διαθέσιμο μέσο για την εφαρμογή του άρθρου 2, παράγραφος δεύτερη, ποινικού κώδικα, είναι η ανάκληση από τον δικαστή εκτέλεσης, σύμφωνα με το άρθρο 673 κ.π.δ. (Περίπτωση σχετικά με την κατάχρηση εξουσίας).
Η μέγιστη της απόφασης αριθ. 17793 του 2025 είναι κατηγορηματική και σαφής: η αίτηση αναθεώρησης δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την κατάργηση του εγκλήματος. Το Ανώτατο Δικαστήριο επανέλαβε ότι το μόνο κατάλληλο εργαλείο για την εφαρμογή της αρχής της αναδρομικότητας του ευμενέστερου ποινικού νόμου (άρθρο 2, παράγραφος 2, κ.π.) είναι η ανάκληση της απόφασης από τον δικαστή εκτέλεσης, όπως προβλέπεται από το άρθρο 673 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Αυτό το άρθρο, πράγματι, ορίζει ότι «στην περίπτωση κατάργησης ή κήρυξης αντισυνταγματικότητας της ποινικής διάταξης, ο δικαστής εκτέλεσης ανακαλεί την απόφαση καταδίκης ή το ποινικό διάταγμα, κηρύσσοντας ότι η πράξη δεν προβλέπεται από τον νόμο ως έγκλημα και λαμβάνει τις συνακόλουθες αποφάσεις». Η συγκεκριμένη υπόθεση που εξετάστηκε, σχετικά με την κατάχρηση εξουσίας (άρθρο 323 κ.π.), καθιστά το παράδειγμα ιδιαίτερα εύστοχο, δεδομένης της πρόσφατης νομοθετικής εξέλιξης που επηρέασε αυτό το έγκλημα. Η διάκριση είναι κρίσιμη διότι διασφαλίζει την ορθή εφαρμογή του δικαίου και αποτρέπει την ακατάλληλη χρήση δικονομικών εργαλείων που δεν είναι κατάλληλα για τον σκοπό.
Πρακτικές επιπτώσεις για τον καταδικασθέντα
Αυτή η απόφαση έχει σημαντικές πρακτικές επιπτώσεις για όσους βρίσκονται σε παρόμοια κατάσταση με τον M. M. Εάν ένας πολίτης έχει καταδικαστεί με αμετάκλητη απόφαση για ένα έγκλημα που στη συνέχεια καταργείται, δεν θα πρέπει να υποβάλει αίτηση αναθεώρησης, αλλά αίτηση ανάκλησης στον αρμόδιο δικαστή εκτέλεσης. Ο δικαστής εκτέλεσης έχει το καθήκον να ελέγξει την ύπαρξη της abolitio criminis και, σε περίπτωση θετικής διαπίστωσης, να ανακαλέσει την απόφαση καταδίκης, με όλες τις συνακόλουθες συνέπειες, όπως η παύση της εκτέλεσης της ποινής και η διαγραφή των ποινικών συνεπειών της καταδίκης.
- **Αναθεώρηση**: Εργαλείο για την διόρθωση δικαστικών σφαλμάτων που βασίζονται σε νέα στοιχεία ή γεγονότα, όχι για νομοθετικές αλλαγές.
- **Ανάκληση από τον δικαστή εκτέλεσης**: Ειδικό και υποχρεωτικό μέσο για την εφαρμογή της abolitio criminis και της αρχής της αναδρομικότητας του ευμενέστερου ποινικού νόμου.
Συμπεράσματα
Η απόφαση αριθ. 17793 του 2025 του Αρείου Πάγου επαναβεβαιώνει με ισχύ μια θεμελιώδη αρχή του νομικού μας συστήματος: την ανάγκη για αυστηρή και ειδική εφαρμογή των δικονομικών εργαλείων. Η σαφήνεια με την οποία διακρίνεται η λειτουργία της αναθεώρησης από εκείνη της ανάκλησης από τον δικαστή εκτέλεσης, σε περίπτωση κατάργησης του εγκλήματος, προσφέρει πολύτιμη καθοδήγηση για δικηγόρους, δικαστές και, κυρίως, για τους πολίτες. Η κατανόηση αυτής της διάκρισης είναι απαραίτητη για την προστασία των δικαιωμάτων τους και για τη διασφάλιση ότι η δικαιοσύνη είναι πάντα ευθυγραμμισμένη με τη νομοθετική εξέλιξη, διασφαλίζοντας ότι κανείς δεν τιμωρείται για πράξη που ο νόμος δεν θεωρεί πλέον παράνομη.
