Επίδομα διαζυγίου: σχολιασμός της απόφασης Cass. civ., Ord. n. 18506 του 2024

Η πρόσφατη διάταξη του Αρείου Πάγου, αριθ. 18506/2024, αποτελεί σημαντική απόφαση σχετικά με το επίδομα διαζυγίου, εμβαθύνοντας στο θέμα της οικονομικής αντιστάθμισης μεταξύ πρώην συζύγων. Η απόφαση βασίζεται σε μια σειρά από εδραιωμένες νομικές αρχές, οι οποίες αποσαφηνίζουν πώς και πότε πρέπει να καταβάλλεται το επίδομα, λαμβάνοντας υπόψη τις ειδικές οικονομικές και περιουσιακές συνθήκες των μερών.

Το πλαίσιο της απόφασης

Στην υπόθεση αυτή, το Δικαστήριο του Λόντι είχε αρχικά διατάξει επίδομα διαζυγίου 800 ευρώ μηνιαίως, το οποίο στη συνέχεια μειώθηκε σε 600 ευρώ από το Δικαστήριο του Μιλάνου, λαμβάνοντας υπόψη τα περιουσιακά και εισοδηματικά στοιχεία των συζύγων. Το Εφετείο διαπίστωσε σημαντική ανισορροπία μεταξύ των οικονομικών θέσεων των δύο πρώην συζύγων, τονίζοντας πώς η πρώην σύζυγος, Β.Β., είχε συμβάλει ουσιαστικά στην οικογενειακή περιουσία, ενώ ο αιτών, Α.Α., παρουσίαζε μια σαφώς ευνοϊκότερη οικονομική κατάσταση.

Η εξισορροπητική λειτουργία του επιδόματος διαζυγίου προϋποθέτει ότι ο οικονομικά ασθενέστερος σύζυγος έχει θυσιάσει επαγγελματικές ευκαιρίες ή ευκαιρίες επαγγελματικής εξέλιξης για να αφοσιωθεί στην οικογένεια.

Νομικές αρχές που διέπουν την απόφαση

Ο Άρειος Πάγος επανέλαβε τις αρχές που εκφράστηκαν από τις Ενωμένες Συνθέσεις (SU n. 18287/18), σύμφωνα με τις οποίες το επίδομα διαζυγίου έχει διπλή λειτουργία: υποστηρικτική και αντισταθμιστική. Συγκεκριμένα, πρέπει να αναγνωρίζει τη συμβολή του οικονομικά ασθενέστερου πρώην συζύγου στη διαμόρφωση της οικογενειακής περιουσίας. Αυτή η προσέγγιση συνεπάγεται ότι η απόδειξη της επαγγελματικής θυσίας από τον πρώην σύζυγο δεν χρειάζεται απαραίτητα να οφείλεται σε συναισθηματικές επιλογές, αλλά μπορεί να προκύψει και από την κατανομή ρόλων και οικογενειακών ευθυνών.

Οι κριτικές που εγέρθηκαν από τον αιτούντα

Ο Α.Α. προσέβαλε την απόφαση του Εφετείου υποστηρίζοντας ότι η πρώην σύζυγος δεν είχε πραγματικά θυσιάσει επαγγελματικές ευκαιρίες. Ωστόσο, το Δικαστήριο έκρινε ότι τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν, όπως οι συμβάσεις συνεργασίας με το Πολυτεχνείο του Μιλάνου, αποδείκνυαν το αντίθετο, τονίζοντας πώς αυτές οι επαγγελματικές επιλογές είχαν περιοριστεί από την ανάγκη φροντίδας της οικογένειας.

• Ο αιτών παραπονέθηκε για παραβίαση διαδικαστικών κανόνων, υποστηρίζοντας ότι το Δικαστήριο είχε διαστρεβλώσει την τεχνική πραγματογνωμοσύνη.
• Επιπλέον, αμφισβήτησε την υποτιθέμενη παραίτηση της πρώην συζύγου από πιο επικερδείς εργασιακές ευκαιρίες.
• Τέλος, τόνισε την απουσία επαρκούς εξέτασης των ζητηθέντων μαρτυρικών καταθέσεων.

Συμπεράσματα

Η απόφαση του Αρείου Πάγου εντάσσεται σε μια σαφή νομολογιακή γραμμή, η οποία αναγνωρίζει τη σημασία της συμβολής των συζύγων κατά τη διάρκεια του γάμου στον καθορισμό του επιδόματος διαζυγίου. Είναι θεμελιώδες οι δικαστές να αξιολογούν προσεκτικά τα οικονομικά και περιουσιακά στοιχεία, καθώς και τον ρόλο του κάθε συζύγου στο οικογενειακό πλαίσιο, προκειμένου να διασφαλιστεί μια δίκαιη και ισότιμη απόφαση. Η απόφαση αποτελεί ένα περαιτέρω βήμα προς την επαρκή προστασία των οικονομικών δικαιωμάτων των πρώην συζύγων, προωθώντας μεγαλύτερη ισότητα στις διαζευκτικές διαδικασίες.