غياب المتهم في المحاكمة الجنائية: محكمة النقض توضح حدود البطلان بالحكم رقم 17218/2025

المحاكمة الجنائية آلية معقدة توازن بين ضرورة التحقق من الحقيقة وضمان الحقوق الأساسية للمتهم. من بين هذه الحقوق، يحتل حق المشاركة في محاكمته أهمية قصوى. ولكن ماذا يحدث عندما يكون المتهم غائبًا ويتم إغفال الأمر الذي يعلن غيابه رسميًا؟ في هذه المسألة الحساسة، قدمت محكمة النقض، بالحكم رقم 17218 لعام 2025، توضيحًا أساسيًا، محددةً حدود البطلان الإجرائي وأعادت تأكيد المبادئ التي تحكم المشاركة في المحاكمة.

سياق الغياب في المحاكمة الجنائية

ينص نظام الإجراءات الجنائية لدينا على أحكام محددة للحالة التي لا يحضر فيها المتهم في الجلسة. على سبيل المثال، تحدد المادة 420 مكررًا من قانون الإجراءات الجنائية شروط المضي قدمًا في غياب المتهم، مع ضمان أن يكون اختيار المتهم بعدم المشاركة واعيًا وطوعيًا، أو أن يكون عدم إمكانية الوصول إليه قد تم التحقق منه بالعناية الواجبة. إن إعلان الغياب، الذي يتم رسميًا عبر أمر، ليس مجرد إجراء بيروقراطي، بل هو إجراء يبلور وضعًا إجرائيًا له عواقب محددة على حقوق وسلطات الأطراف. إنه يهدف إلى تحديد الإطار الذي يمكن أن تستمر فيه المحاكمة، حتى في غياب المتهم المادي، مع ضمان الحفاظ على ضمانات الدفاع، حتى من خلال دور المحامي.

الحكم 17218/2025: المبدأ ومعناه

تناول قرار محكمة النقض، الدائرة الجنائية الخامسة، برئاسة القاضي ب. ر. والمقرر ل. س.، قضية محاكمة جرت على الرغم من إغفال الإعلان الرسمي لغياب المتهم س. ب. م. كانت محكمة الاستئناف في ترييستي قد رفضت طلب الدفاع، وأكدت محكمة النقض هذا التوجه. يكمن جوهر القرار في المبدأ التالي:

إن إغفال إعلان الغياب ليس سببًا لبطلان الحكم، حيث لم يُنص عليه كسبب لعدم صلاحية بموجب القواعد الإجرائية، ولا يؤدي إلى بطلان من النظام العام، لأنه لا يسبب أي ضرر فيما يتعلق بتدخل المتهم ومساعدته، الذي يتمتع بالحقوق الإجرائية المتعلقة بوضع الغياب.

هذا التأكيد ذو أهمية أساسية. توضح محكمة النقض أن مجرد عدم وجود إجراء رسمي، مثل أمر إعلان الغياب، لا يترجم تلقائيًا إلى بطلان الحكم. لكي يكون الإجراء باطلاً، يجب أن يكون البطلان منصوصًا عليه صراحة في القانون (مبدأ حصرية حالات البطلان، المادة 177 من قانون الإجراءات الجنائية) أو أن يندرج ضمن فئات البطلان العام (المادة 178 من قانون الإجراءات الجنائية)، والتي تشمل العيوب التي تضر بتدخل المتهم أو مساعدته أو تمثيله. في الحالة المحددة، رأت المحكمة أن إغفال الإعلان لم يسبب ضررًا حقيقيًا لحقوق المتهم، حيث ظلت الحقوق الإجرائية المتعلقة بوضع غيابه مضمونة له على أي حال. هذا يعني أنه، على الرغم من غياب الإجراء الرسمي، لم يتم المساس بجوهر ضمانات الدفاع.

أهمية الجوهر على الشكل

يؤكد قرار المحكمة العليا مبدأ أساسيًا في قانون الإجراءات: البطلان ليس غاية في حد ذاته. لا يكفي مجرد انتهاك قاعدة إجرائية لتحديد عدم صلاحية إجراء ما، إذا لم يؤد هذا الانتهاك إلى ضرر فعلي لحقوق الأطراف. يرتبط هذا المبدأ أيضًا بالتوجه الراسخ للمحكمة الدستورية، التي غالبًا ما يُطلب منها الموازنة بين متطلبات كفاءة الإجراءات ومتطلبات حماية الحقوق الأساسية. على وجه الخصوص، أكدت المحكمة أن المتهم الغائب يحتفظ بحقوقه على أي حال، بما في ذلك:

• الحق في أن يمثله محاميه.
• الحق في أن يُعلم بتطورات المحاكمة.
• إمكانية طلب إعادة المدة للمثول، إذا أثبت وجود استحالة مشروعة للمشاركة.
• الحق في الطعن في الحكم.

تم إدخال المادة 420 مكررًا من قانون الإجراءات الجنائية على وجه التحديد لتعزيز ضمانات المتهم الغائب. الحكم قيد التعليق، على الرغم من رفضه طلب البطلان لمجرد إغفال الإعلان، لا يقلل من أهمية هذه الضمانات، ولكنه يضبط تطبيقها في ضوء مبدأ عدم الضرر.

الخلاصة

يقدم الحكم رقم 17218 لعام 2025 الصادر عن محكمة النقض بوصلة قيمة للتنقل في الموضوع المعقد لغياب المتهم في المحاكمة الجنائية. يعلمنا أنه، على الرغم من الاحترام الحتمي للأشكال الإجرائية، فإن جوهر الحقوق والضمانات يسود على مجرد الشكلية. إن إغفال إعلان الغياب، إذا لم يكن مصحوبًا بضرر ملموس لحقوق المتهم في التدخل والمساعدة، لا يمكن أن يؤدي إلى بطلان الحكم. يهدف هذا التوجه إلى تجنب الإساءات الإجرائية وضمان سرعة العدالة، دون التضحية أبدًا بالحماية الفعلية للمتهم. بالنسبة للعاملين في مجال القانون والمواطنين، فإن فهم هذه الديناميكيات أمر أساسي للتنقل بوعي في تحديات المحاكمة الجنائية.