الاختصاص القضائي للمنطقة والتحقيقات الموحدة: تعليق على حكم المحكمة الجنائية العليا رقم 15037/2025

من خلال الحكم الأخير رقم 15037/2025، تعود الدائرة الجنائية الثانية لمحكمة النقض إلى الموضوع الحساس لـ "تحديد" اختصاص قاضي المنطقة عندما تشمل التحقيقات جرائم تندرج ضمن المادة 51، الفقرة 3 مكرر، من قانون الإجراءات الجنائية. يقدم الحكم - الذي نتج عن قضية تتعلق بتكوين عصابة لارتكاب جرائم السطو وتهريب المخدرات - رؤى عملية ذات أهمية كبيرة للمحامين والمدعين العامين والمتهمين الذين، على الرغم من عدم ارتكابهم للجرائم المصنفة، يجدون أنفسهم أمام قاضي التحقيق الأولي/قاضي الإجراءات الأولية للمنطقة.

جوهر القرار

يقرر قضاة الشرعية، مؤكدين رفض الدفع بعدم الاختصاص الذي أثير أمام محكمة استئناف كالياري، أن إجراء تحقيق واحد من قبل النيابة العامة للمنطقة يحدد اختصاص قاضي المنطقة بموجب المادة 328، الفقرة 1 مكرر، من قانون الإجراءات الجنائية، وذلك "لجميع" المتهمين، حتى لو كان البعض فقط مشتبهًا بهم في الجرائم المنصوص عليها في المادة 51، الفقرة 3 مكرر. الشرط الأساسي هو وحدة التحقيق: كانت التنصتات وعمليات التفتيش وتحليل التدفقات المالية مشتركة لكل من جريمة تكوين عصابة لارتكاب جرائم السطو (المادة 416 و 628 من القانون الجنائي) ولجريمة تكوين عصابة لتهريب المخدرات (المادة 74 من المرسوم الرئاسي 309/1990).

يظل، كما يوضح قضاة النقض، احتمال حفظ القضية فيما يتعلق بالجريمة "التابعة" المنصوص عليها في المادة 51، الفقرة 3 مكرر: عندها فقط يمكن أن يعود الاختصاص إلى المحكمة العادية. علاوة على ذلك، يتوافق هذا المبدأ مع أحكام سابقة متوافقة (أحكام المحكمة العليا رقم 43953/2019، ورقم 16123/2019، ورقم 35788/2024) التي تؤكد على ضرورة تجنب تجزئة الإجراءات وازدواجية الأحكام.

فيما يتعلق بالاختصاص، فإن إجراء تحقيق من قبل النيابة العامة لدى محكمة مقر المنطقة التي يقع ضمن نطاقها القاضي المختص بإحدى الجرائم المنصوص عليها في المادة 51، الفقرة 3 مكرر، من قانون الإجراءات الجنائية، حتى لو كان يتعلق ببعض المتهمين فقط، فإنه يحدد، حتى بالنسبة للمتهمين الآخرين غير المتورطين في ارتكاب الجرائم المذكورة، اختصاص قاضي المنطقة بموجب المادة 328، الفقرة 1 مكرر، من قانون الإجراءات الجنائية، في حالة كون نشاط التحقيق موحدًا، باستثناء حالة حفظ القضية فيما يتعلق بالجريمة المنصوص عليها في المادة 51، الفقرة 3 مكرر، من قانون الإجراءات الجنائية.

تعليق: يوضح الحكم أن الاختصاص يتبع التحقيق، وليس الواقعة الإجرامية الفردية. إذا كانت إجراءات التحقيق - مثل التنصت أو المراقبة - غير قابلة للتجزئة، فإن الملف يبقى أمام قاضي المنطقة، مما يمنع خطر الشلل أو تضارب القرارات. بالنسبة للدفاع، هذا يعني تقييم الاستراتيجية بعناية: فإن الدفع بعدم الاختصاص المكاني لن يكون له فرصة إلا إذا تم استبعاد التحقيق في الجرائم "المدرجة في المادة 51" أو حفظه.

التأثير العملي للنيابات العامة والمدافعين

• النيابات العامة للمنطقة: مُصرح لها بتنسيق التحقيقات المعقدة "المتشعبة"، حتى عندما تظهر جرائم أقل خطورة أو مختلفة.
• المدافعون: يجب عليهم فحص الوحدة التحقيقية الفعلية ومراقبة أي حفظ جزئي لإعادة فتح مسألة الاختصاص.
• قاضي التحقيق الأولي: مُكلف بسلطات اتخاذ القرار بشأن جميع المتهمين، مما يؤدي إلى اقتصاد في الإجراءات ولكن أيضًا إلى زيادة في عبء الأعمال.
• المتهمون غير المتورطين في جرائم المادة 51، الفقرة 3 مكرر: يتم انتزاعهم من القاضي العادي، مع آثار على الإجراءات البديلة وتدابير الاحتياط (الأكثر تكرارًا في نطاق المنطقة).

الخاتمة

يعزز الحكم رقم 15037/2025 اتجاهًا يهدف إلى تفضيل تركيز الإجراء أمام قاضي المنطقة عندما يكون التحقيق واحدًا وغير قابل للتجزئة. بالنسبة للعاملين في مجال القانون، من الضروري تقييم وجود جرائم "رئيسية" بموجب المادة 51، الفقرة 3 مكرر، وأي حفظ لاحق، وهو السبيل الوحيد الحقيقي للطعن في الاختصاص، في الوقت المناسب. الهدف المعلن للمحكمة هو ترشيد النظام واتساق القرارات، ولكن لا ينبغي نسيان حق الدفاع للمتهم "الصغير"، الذي قد يتأثر بالآثار المترتبة على التحقيقات التي كانت في البداية مصممة لسلوكيات أخطر بكثير.