คำสั่งไม่รับคำร้องขอเป็นโจทก์ร่วม: ศาลฎีกาแผนกคดีอาญาที่ 10079/2025 ชี้แจงขอบเขตของความผิดปกติ

ด้วยคำวินิจฉัยที่ 10079 เมื่อวันที่ 9 มกราคม 2025 (ยื่นวันที่ 13 มีนาคม 2025) ศาลฎีกาแผนกที่ 6 ได้กลับมาพิจารณาประเด็นที่สำคัญอย่างยิ่งยวดอีกครั้งเกี่ยวกับความเข้ากันได้ระหว่างการฟ้องคดีแพ่งโดยอิสระและการยื่นคำร้องขอเป็นโจทก์ร่วมในคดีอาญา คดีนี้มีต้นกำเนิดมาจากคำสั่งของศาลชั้นต้นเมืองเบเนเวนโต ซึ่งปฏิเสธไม่ให้บุคคลที่ได้รับบาดเจ็บมีสิทธิ์ยื่นคำร้องขอเป็นโจทก์ร่วม โดยถือว่าข้อเท็จจริงที่บุคคลดังกล่าวได้ยื่นฟ้องคดีเรียกค่าเสียหายต่อศาลแพ่งไปแล้วเป็นปัจจัยชี้ขาด ผู้ที่เกี่ยวข้องได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา โดยอ้างว่าคำสั่งดังกล่าวเป็น «ความผิดปกติ»

ข้อเท็จจริงทางคดีและข้อสังเกตของศาล

ศาลซึ่งมี E. A. เป็นประธาน และ D. T. เป็นผู้รายงาน ได้วินิจฉัยว่าคำสั่งที่ถูกอุทธรณ์นั้น ไม่ผิดปกติ แม้จะยอมรับว่าอาจขัดแย้งกับมาตรา 74 เป็นต้นไปของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา แต่ผู้พิพากษาได้ชี้แจงว่าคำสั่งดังกล่าวได้ออกไปภายใต้อำนาจตามปกติของผู้พิพากษาคดีอาญา และที่สำคัญที่สุดคือ ไม่ได้ก่อให้เกิดความล่าช้าที่ไม่อาจแก้ไขได้: สิทธิ์ในการเรียกค่าเสียหายสามารถดำเนินการต่อไปได้ในศาลแพ่งที่ผู้เสียหายได้เลือกไว้แล้ว

ความหมายของคำสั่ง «ผิดปกติ»

ตามการตีความของฝ่ายตุลาการ (ศาลฎีกาแผนกที่ประชุมใหญ่ที่ 5307/2008; ที่ 20569/2018) คำสั่งจะถือว่าผิดปกติเมื่อเกินขอบเขตอำนาจที่ได้รับมอบหมายอย่างสิ้นเชิง หรือก่อให้เกิดความหยุดชะงักของกระบวนการโดยไม่มีเครื่องมือในการแก้ไข คำพิพากษาที่กำลังวิเคราะห์นี้ระบุว่าการตรวจสอบดังกล่าวจะต้องดำเนินการ «ในเชิงระบบ» และไม่จำกัดอยู่เพียงผลกระทบในทันที กล่าวคือ จำเป็นต้องพิจารณาโครงสร้างกระบวนการโดยรวม: หากมี ที่อื่น ที่สามารถใช้สิทธิ์เรียกร้องได้ ความผิดปกติก็จะไม่เกิดขึ้น

ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับผู้ที่เรียกร้องค่าเสียหาย

คำตัดสินนี้ให้แนวทางปฏิบัติสำหรับทนายความและผู้เสียหาย:

• ประเมิน ล่วงหน้า ความเหมาะสมในการเลือกระหว่างศาลแพ่งหรือศาลอาญา หลีกเลี่ยงการดำเนินการซ้ำซ้อนที่อาจนำไปสู่การยกเว้นทางกระบวนการ
• จำไว้ว่ามาตรา 75 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาอนุญาตให้สละสิทธิ์การฟ้องคดีแพ่งที่ค้างอยู่เพื่อยื่นคำร้องขอเป็นโจทก์ร่วมได้ แต่สิทธิ์นี้ต้องใช้ก่อนการเปิดพิจารณาคดี
• ในกรณีที่คำร้องขอเป็นโจทก์ร่วมถูกปฏิเสธ ให้ตรวจสอบว่าคำสั่งนั้นผิดปกติจริงหรือไม่ หรือควรดำเนินการต่อในศาลแพ่ง โดยควบคุมเวลาและค่าใช้จ่าย
• อย่าละเลยผลกระทบต่ออายุความ ซึ่งในคดีอาญาจะยังคงระงับไว้ แต่ในคดีแพ่งจะยังคงนับต่อไป

คำสั่งที่ผู้พิพากษาไม่รับคำร้องขอเป็นโจทก์ร่วมในคดีอาญา เนื่องจากได้มีการดำเนินการฟ้องคดีในศาลแพ่งไปก่อนแล้วนั้น ถือว่าไม่ผิดปกติ เนื่องจากคำสั่งดังกล่าว แม้จะมิชอบด้วยกฎหมาย แต่ก็เป็นการใช้อำนาจที่ได้รับมอบหมาย และไม่ได้ก่อให้เกิดความหยุดชะงักของกระบวนการโดยไม่มีทางแก้ไขสำหรับการดำเนินการเรียกร้องค่าเสียหาย ซึ่งสามารถดำเนินการต่อไปได้ในศาลแพ่ง (ในการให้เหตุผล ศาลได้ชี้แจงว่าการตรวจสอบความผิดปกติเชิงหน้าที่ของคำสั่งจะต้องดำเนินการในเชิงระบบ และไม่จำกัดอยู่เพียงผลกระทบโดยตรงและทันที)
ข้อสังเกต: คำวินิจฉัยนี้สรุปใจความสำคัญของการตัดสิน ศาลแยกความแตกต่างระหว่างความมิชอบด้วยกฎหมายธรรมดาและความผิดปกติ โดยยืนยันว่าอย่างหลังจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อคำสั่งนั้นปิดกั้นสิทธิ์ในการฟ้องคดีอย่างถาวร หากผู้เสียหายยังมีคดีแพ่งอยู่ การคุ้มครองก็ยังคงอยู่ ซึ่งหมายความว่าการตรวจสอบความผิดปกติไม่สามารถกลายเป็นเครื่องมือในการอุทธรณ์ «ปกติ» ของคำสั่งที่ไม่เป็นคุณได้ทุกกรณี

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 10079/2025 ได้ตอกย้ำแนวทางที่มุ่งรักษาความสมดุลระหว่างกระบวนการทั้งสอง เพื่อหลีกเลี่ยงการดำเนินการที่ซ้ำซ้อนและการใช้ในทางที่ผิด สำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย การวางแผนกลยุทธ์การเรียกร้องค่าเสียหายตั้งแต่เริ่มต้น โดยพิจารณาเวลา ค่าใช้จ่าย และประโยชน์ของแต่ละศาล ถือเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง คำสั่งไม่รับคำร้องขอเป็นโจทก์ร่วมนั้น ไม่ใช่ «คำตัดสิน» ให้สูญเสียค่าเสียหายโดยตัวมันเอง แต่เป็นการเชิญชวน – แม้จะถูกบังคับ – ให้ดำเนินการต่อไปในศาลที่เลือกไว้ การให้คำปรึกษาที่ถูกต้องตั้งแต่ช่วงเวลาที่เกิดความเสียหาย จึงยังคงเป็นการรับประกันที่ดีที่สุดในการคุ้มครองอย่างเต็มที่