การเจรจาต่อรองและการคัดค้านของอัยการ: จะเปลี่ยนแปลงอะไรหลังคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14844/2025

คำพิพากษาที่ 14844/2025 ของแผนกคดีอาญาที่ 6 ของศาลฎีกาถือเป็นก้าวสำคัญในการพัฒนากฎหมายเกี่ยวกับ การเจรจาต่อรอง คำตัดสินที่ได้ยกเลิกคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เมืองเรจโจคาลาเบรียพร้อมกับการส่งกลับเพื่อพิจารณาใหม่ ตอบคำถามที่สำคัญในทางปฏิบัติ: จำเลยสามารถยื่นข้อเสนอ การเจรจาต่อรอง ซ้ำได้หรือไม่ หากในระหว่างการสอบสวนเบื้องต้น อัยการได้แสดงการคัดค้าน หรือผู้พิพากษาได้ปฏิเสธข้อเสนอดังกล่าว

กรอบกฎหมายอ้างอิง

สถาบัน การเจรจาต่อรอง อยู่ภายใต้การควบคุมของมาตรา 444 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ในขณะที่มาตรา 448 วรรค 1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา อนุญาตให้ยื่นคำร้องขอใหม่ได้ «จนกว่าจะมีการประกาศเปิดการพิจารณาคดี» อย่างไรก็ตาม การปฏิบัติและคำตัดสินบางส่วนที่แตกต่างกัน (Cass. 21877/2023, 28641/2009, 42775/2014) ได้สร้างความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการยื่นข้อเสนอเดียวกันซ้ำหลังจากที่อัยการปฏิเสธ คำตัดสินในวันนี้ได้คลี่คลายปัญหานี้อย่างถาวร โดยให้ความสำคัญกับวัตถุประสงค์ในการลดภาระของกระบวนการพิเศษ

ในเรื่องของการเจรจาต่อรอง คำร้องที่ยื่นต่อผู้พิพากษาเพื่อการสอบสวนเบื้องต้น ในกรณีที่ไม่ได้รับการยินยอมจากอัยการ หรือถูกผู้พิพากษาปฏิเสธ สามารถยื่นใหม่ได้ ตามมาตรา 448 วรรค 1 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา แม้จะมีเงื่อนไขเดิมก็ตาม

ข้อคิดเห็น: ศาลยืนยันว่าสิทธิของจำเลยในการได้รับประโยชน์จากกระบวนการทางเลือก ไม่สามารถถูกละเมิดจากการปฏิเสธครั้งแรกได้ ตราบใดที่การยื่นใหม่เกิดขึ้นก่อนการพิจารณาคดี สิ่งนี้จะปกป้องประสิทธิภาพของกระบวนการอาญาและหลักการสัดส่วนของโทษ โดยส่งเสริมการลดภาระงานของศาล

เหตุผลของศาลฎีกา

• ความเป็นศูนย์กลางของการยินยอมโดยได้รับข้อมูลของจำเลย: การเลือกที่จะเจรจาต่อรองเป็นการแสดงออกถึงสิทธิในการป้องกัน ซึ่งไม่สามารถถูกกระทบอย่างถาวรจากการดำเนินการทางกฎหมายเพียงครั้งเดียว
• ผลในการลดภาระ: การยื่นใหม่ช่วยป้องกันไม่ให้การเปลี่ยนแปลงทิศทางของอัยการ หรือการประเมินโทษใหม่โดยผู้พิพากษา นำไปสู่การพิจารณาคดีที่ไร้ประโยชน์
• ความสอดคล้องกับหลักการของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน: ศาลอ้างถึงความจำเป็นของกระบวนการที่ยุติธรรมและมีระยะเวลาที่สมเหตุสมผลตามมาตรา 6 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ซึ่งกระบวนการพิเศษนี้ตอบสนองได้

ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับการป้องกัน

ด้วยคำตัดสินนี้ ทนายความจะสามารถ:

• ยื่นข้อเสนอโทษเดียวกันสำหรับการตกลงใหม่ โดยไม่ต้องปรับเปลี่ยน
• พิจารณาว่าจะรอการพัฒนาการสืบสวนที่เอื้ออำนวยก่อนที่จะยื่นคำร้องขอใหม่
• อ้างอิงคำพิพากษาที่ 14844/2025 เพื่อโต้แย้งข้อโต้แย้งเรื่องการไม่สามารถยอมรับได้ที่อัยการหรือผู้พิพากษาในศาลพิจารณาคดีหยิบยกขึ้นมา

บทสรุป

ศาลฎีกาด้วยคำตัดสินที่ 14844/2025 ได้ดำเนินรอยตามแนวทางการตีความที่ให้ความคุ้มครองและมีประโยชน์ต่อ การเจรจาต่อรอง: จำเลยสามารถลองปิดคดีด้วยข้อตกลงได้ จนกว่าจะมีการเปิดการพิจารณาคดี แม้ว่าอัยการจะเคยปฏิเสธมาก่อนก็ตาม นี่เป็นการยืนยันที่มีคุณค่าสำหรับแนวปฏิบัติของทนายความ ซึ่งเสริมสร้างความยืดหยุ่นของกระบวนการและลดความเสี่ยงของคดีที่ยาวนานและมีค่าใช้จ่ายสูงสำหรับคลังสมบัติและสำหรับจำเลย