Komentar na presudu br. 22719/2023: Ništavost u krivičnom postupku izvršenja

Presuda br. 22719 od 8. marta 2023. godine, saopštena 25. maja 2023. godine, pruža značajne uvide za razumevanje dinamike krivičnog postupka izvršenja i centralnog mesta kontradiktornosti. Doneta od strane Vrhovnog kasacionog suda, ova odluka je poništila i naložila ponovno suđenje za nalog Okružnog suda u Đenovi, ističući ključnu povredu člana 666, stav 2, Zakonika o krivičnom postupku.

Slučaj i Zakonska Povreda

U ovom slučaju, Sudija za izvršenje je proglasio zahtev nedopuštenim bez pribavljanja mišljenja javnog tužioca. Sud je naglasio da izostanak pribavljanja takvog mišljenja, ukoliko se postupa „de plano“, povlači ništavost koja se može isticati kako od strane javnog tužioca, tako i od strane privatne stranke. To znači da i osuđeni ima pravo da ospori nalog koji ne poštuje proceduralne garancije.

Rešenje o nedopuštenosti zahteva - Povreda člana 666, stav 2, Zakonika o krivičnom postupku zbog izostanka pribavljanja mišljenja javnog tužioca - Ništavost - Postojanje - Mogućnost isticanja i na inicijativu privatne stranke - Obrazloženje. U pogledu postupka izvršenja, izostanak pribavljanja mišljenja javnog tužioca u slučaju proglašenja zahteva nedopuštenim donetog „de plano“, shodno članu 666, stav 2, Zakonika o krivičnom postupku, povlači ništavost koja se može isticati na inicijativu kako samog javnog tužioca, tako i privatne stranke. (U obrazloženju, Sud je precizirao da je pribavljanje mišljenja tužilaštva predviđeno i u interesu osuđenog, koji je, stoga, ovlašćen da se žali na donošenje naloga donetog bez uspostavljanja kontradiktornosti).

Posledice po Prava Osuđenog

Sud je u svom obrazloženju pojasnio da pribavljanje mišljenja javnog tužioca nije samo birokratska formalnost, već suštinski korak za garantovanje prava na odbranu osuđenog. Ovo je od suštinskog značaja, jer je kontradiktornost osnovni princip pravičnog suđenja, utvrđen članom 111. italijanskog Ustava i Evropske konvencije o ljudskim pravima (član 6).

• Osuđeni ima pravo da bude saslušan.
• Izostanak ovog koraka povlači ništavost naloga.
• I javni tužilac i privatna stranka mogu osporiti ovo propuštanje.

Zaključak

Presuda br. 22719/2023 predstavlja važan presedan u jurisprudenciji u oblasti krivičnog izvršenja. Ona ponovo potvrđuje potrebu poštovanja proceduralnih garancija u postupku izvršenja, naglašavajući da nedostatak kontradiktornosti može povrediti temeljna prava pojedinca. Ovo ponovo ističe značaj pravde koja ne samo da kažnjava, već poštuje i garantuje prava svih uključenih strana.