Komentar presude br. 32162 iz 2024. godine: Pitanja ustavnosti člana 116. Krivičnog zakonika
Presuda br. 32162 od 19. juna 2024. godine, koju je donela Kasacioni sud, pruža važne podsticaje za razmišljanje o pitanju neuobičajenog saučesništva u krivičnom delu i ustavnosti člana 116. Krivičnog zakonika. U ovom kontekstu, Sud je ponovio važnost razlikovanja između različitih pravnih instituta, ističući razlike između aberratio delicti i neuobičajenog saučesništva, čvrsto naglašavajući očiglednu neosnovanost pokrenutog pitanja ustavnosti.
Pitanje ustavnosti
Sud je ispitao pitanje ustavnosti člana 116. Krivičnog zakonika, u vezi sa članom 3. Ustava, u pogledu blažeg sankcionisanja predviđenog članom 83. Krivičnog zakonika za aberratio delicti koje pogađa samo jednog oštećenog. Prema Sudu, ova dva instituta nisu identična, jer dok je u slučaju aberratio delicti subjekt radnje jedan i izvršeno delo se razlikuje od planiranog, institut iz člana 116. karakteriše veća opasnost koja proizilazi iz kolektivne kriminalne radnje.
Pitanje ustavnosti člana 116. Krivičnog zakonika u vezi sa članom 3. Ustava, u pogledu blažeg sankcionisanja predviđenog članom 83. Krivičnog zakonika - Očigledna neosnovanost - Razlozi. U pogledu neuobičajenog saučesništva u krivičnom delu, pitanje ustavnosti člana 116. Krivičnog zakonika u vezi sa članom 3. Ustava, u pogledu blažeg sankcionisanja predviđenog članom 83. Krivičnog zakonika za aberratio delicti koje pogađa samo jednog oštećenog, je očigledno neosnovano, budući da se radi o institutima koji nisu identični, jer dok je u tzv. "aberratio delicti" subjekt radnje samo jedan i nehatno izvršena radnja se razlikuje od namerno planirane, institut iz člana 116. karakteriše veća opasnost određena kolektivnom kriminalnom radnjom, kao i nehatno poverenje subjekta koji nije želeo drugačije krivično delo, u tuđu namernu aktivnost nad kojom nema nikakvu kontrolu.
Implikacije presude
Ova presuda ima značajne implikacije za italijansko krivično pravo, jer pojašnjava granice između različitih oblika učešća u krivičnom delu. Sud je istakao kako neuobičajeno saučesništvo u krivičnom delu povlači drugačiji stepen odgovornosti u odnosu na aberratio delicti. Ovo je ključno za pravilnu primenu sankcija, jer sankcionisanje mora odražavati stvarnu opasnost ponašanja subjekta.
- Razlikovanje između aberratio delicti i neuobičajenog saučesništva.
- Uticaji na krivičnu odgovornost saučesnika.
- Potreba za sankcionisanjem adekvatnim opasnosti krivičnog dela.
Zaključci
Presuda br. 32162 iz 2024. godine predstavlja važnu etapu u pravnom razmišljanju o saučesništvu u krivičnom delu. Utvrđivanje očigledne neosnovanosti predloženog pitanja ustavnosti stavlja kočnicu na proširena tumačenja člana 116. Krivičnog zakonika, obezbeđujući veću doslednost u primeni krivičnopravnih normi. Ključno je da pravni profesionalci uzmu u obzir ova razlikovanja kako bi na najbolji način usmerili svoje odbrambene strategije.
