Presuda br. 37342 od 10. septembra 2024. godine, koju je doneo Kasacioni sud, nudi važnu refleksiju o pretpostavkama za pristup neposrednom suđenju, posebno u vezi sa saslušanjem radi garancija. Ovo izjašnjenje pojašnjava odnos između saslušanja predviđenog članom 294. Zakonika o krivičnom postupku i onog iz člana 453., utvrđujući princip ekvivalencije čak i u slučaju nedolaska osumnjičenog.
Centralno pitanje kojim se Sud bavio tiče se potrebe za saslušanjem radi garancija za pravilan pristup postupku neposrednog suđenja. Prema članu 294. Zakonika o krivičnom postupku, saslušanje radi garancija je pravo osumnjičenog, usmereno na obezbeđivanje njegove odbrane. Međutim, presuda pojašnjava da, čak i u odsustvu njegove dobrovoljne participacije, ovo saslušanje može smatrati ekvivalentnim onom predviđenom članom 453. Zakonika o krivičnom postupku.
Pretpostavke - Saslušanje radi garancija iz člana 294. Zakonika o krivičnom postupku - Nedolazak osumnjičenog i primena mere obezbeđenja koja nije pritvor - Ekvivalencija saslušanju iz člana 453. Zakonika o krivičnom postupku - Postojanje. U pogledu neposrednog suđenja, za pristup posebnom postupku, saslušanje radi garancija predviđeno članom 294. Zakonika o krivičnom postupku je ekvivalentno saslušanju iz člana 453. Zakonika o krivičnom postupku, čak i ako osumnjičeni nije dobrovoljno pristupio i ako je podvrgnut meri obezbeđenja koja nije pritvor.
Ova maksima može delovati složeno, ali obuhvata fundamentalni princip: čak i ako se osumnjičeni ne pojavi na saslušanju radi garancija, njegova pozicija nije automatski ugrožena za pristup neposrednom suđenju. Sud naglašava da zaštita prava osumnjičenog mora biti garantovana, čak i u situacijama kada on nije aktivno učestvovao u postupku garancija.
Zaključno, presuda br. 37342 iz 2024. godine predstavlja važan korak napred u zaštiti prava osumnjičenih u italijanskom krivičnom sistemu. Njena interpretacija saslušanja radi garancija kao ekvivalentnog onom iz člana 453. Zakonika o krivičnom postupku nudi veću zaštitu odbrambenim garancijama, doprinoseći pravednijem krivičnom postupku. Ključno je da pravni stručnjaci razumeju implikacije ove presude kako bi garantovali adekvatnu odbranu osumnjičenih, posebno u slučajevima mera obezbeđenja koje nisu pritvor.