Presuda Kasacionog suda br. 15452/2025: nadležnost sudije za izvršenje u postupcima sa više optuženih

Odlukom br. 15452 od 20. marta 2025. (deponovanom 18. aprila 2025.) Prvo krivično odeljenje Kasacionog suda ponovo se bavi pitanjem nadležnosti sudije za izvršenje kada je presuda Apelacionog suda obuhvatila više optuženih, potvrđujući princip od velikog praktičnog značaja za advokate i pravne stručnjake.

Srž odluke

Slučaj potiče iz postupka sa više optuženih. U žalbi, u odnosu na L. L., proglašeno je gašenje krivičnog dela zbog smrti optuženog, dok je osuda saoptuženog ostala nepromenjena. Potonji je podneo zahtev za izvršenje, tvrdeći da je Apelacioni sud nenadležan, navodeći da je, pošto nije došlo do nikakve promene, njegov slučaj trebalo da se vrati prvostepenom sudu. Kasacioni sud odbija žalbu.

U postupcima sa više optuženih, nadležnost apelacionog suda da odlučuje „u izvršenju“ potvrđuje se, na osnovu principa jedinstvenosti izvršenja, ne samo u odnosu na one za koje je prvostepena presuda suštinski preinačena, već i u odnosu na one u čijem slučaju je odluka potvrđena, čak i kada suštinska promena predstavlja proglašenje gašenja krivičnog dela zbog smrti počinioca.

Maksima ponovo potvrđuje stav izražen u prethodnim presudama (Kasacioni sud br. 10415/2010, 14686/2014, 48933/2019), naglašavajući dva stuba: jedinstvenost izvršenja i član 665, stav 2, ZKP, koji kao prirodno mesto za postupak izvršenja određuje sud koji je doneo odluku.

Normativni i jurisprudencijalni osnovi

• Član 665, stav 2, ZKP: utvrđuje nadležnost suda za postupak izvršenja u sudu koji je doneo presudu, osim ako je ona poništena.
• Član 531 ZKP: uređuje gašenje krivičnog dela smrću počinioca, što, iako utiče samo na pokojnog optuženog, podrazumeva preinačenje prvostepene presude.
• Princip jedinstvenosti izvršenja: sudsko tumačenje koje izbegava fragmentaciju izvršnih postupaka, obezbeđujući procesnu ekonomiju i jedinstvenost presude.

Pozivajući se na ustavnu jurisprudenciju (Ustavni sud, presuda 150/1987) i razne presude kasacionog suda, Sud naglašava da smrt jednog od optuženih ne prekida vezu koja spaja pozicije ostalih, jer izvršenje presude ostaje jedinstvena i nedeljiva faza.

Praktični uticaji na odbranu

Odluka pruža dragocene smernice krivičnim advokatima:

• izbegava rizik od prigovora nenadležnosti koji su osuđeni na odbijanje, što rezultira gubitkom vremena i resursa;
• pojašnjava da u fazi izvršenja, nadležni sud ostaje Apelacioni sud koji je doneo odluku, čak i kada pozicija njihovog klijenta nije izmenjena;
• omogućava koncentrisanje svih izvršnih aspekata – suspenzija, kumulacija, sporovi o identitetu – pred jednim sudijom, pojednostavljujući strategiju odbrane.

Za javnog tužioca, presuda olakšava jedinstveno upravljanje izvršnim naslovima, smanjujući cirkulaciju akata između različitih kancelarija i ograničavajući rizik od sukoba nadležnosti.

Zaključci

Kasacioni sud, presudom br. 15452/2025, potvrđuje čvrst i dosledan pravac: kada u žalbenom postupku dođe do izmene, čak i delimične, prvostepene presude, nadležnost u izvršenju ostaje kod drugostepenog suda za sve optužene. Izbor koji daje prednost efikasnosti krivičnog postupka i pravnoj sigurnosti, nudeći stručnjacima referentnu tačku koja je sada teško dovedena u pitanje.