Zahtev za legalizaciju u roku od 90 dana od naloga za rušenje: analiza Kasacionog suda, krivični odsek br. 14130/2025

Presudom br. 14130, objavljenom 10. aprila 2025. godine, Treće krivično odeljenje Kasacionog suda – predsednik L. R., izvestilac i sudija G. N. – ponovo se bavi osetljivom temom građevinskih prekršaja, fokusirajući se na odnos između naloga za rušenje i zahteva za legalizaciju. U predmetnom slučaju optuženi je bio F. A., odgovoran za objekat izgrađen bez građevinske dozvole, osuđen u prvom stepenu od strane Suda u Nolli. Vrhovni sud, odbijajući žalbu, pruža pojašnjenja od velike koristi za vlasnike, tehničare i pravne stručnjake.

Referentni regulatorni okvir

Ključne odredbe sadržane su u Predsedničkom dekretu br. 380 od 6. juna 2001. (Jedinstveni tekst o građevinarstvu):

• član 31: uređuje nalog za rušenje i odgovarajuće rokove, utvrđujući sticanje imovine u opštinsko vlasništvo ako se rušenje ne izvrši u roku od 90 dana od obaveštenja;
• član 33: predviđa zamensku novčanu kaznu u slučajevima nerekonstruisanih renoviranja;
• član 36: uvodi „sudsku legalizaciju“, omogućavajući proveru usklađenosti nelegalnog rada sa propisima u trenutku podnošenja zahteva i na dan izgradnje.

Centralno pitanje odnosi se na ispravno utvrđivanje dies ad quem (rok do kada) u kojem vlasnik može podneti zahtev iz člana 36.

Maksima presude

U pogledu građevinskih prekršaja, vlasnik ili odgovorno lice za nelegalno izgrađeno delo bez građevinske dozvole ili u potpunoj suprotnosti sa njom, ovlašćen je da podnese zahtev za legalizaciju, u skladu sa članom 36. Predsedničkog dekreta od 6. juna 2001. br. 380, pre isteka roka od devedeset dana od obaveštenja o nalogu za rušenje, nakon čega imovina prelazi u opštinsko vlasništvo, s obzirom na to da se alternativno upućivanje, sadržano u pomenutom članu, na izricanje administrativnih sankcija ili na rok koji je utvrdio odgovorni službenik opštinske kancelarije za uklanjanje intervencija renoviranja, odnosi samo na slučajeve renoviranja predviđene prethodnim članom 10, stav 1, za koje je nemoguće vratiti prvobitno stanje nepokretnosti i nameće se, u skladu sa članom 33, stav 2, Predsedničkog dekreta br. 380 iz 2001. godine, izricanje novčane administrativne kazne.

Jednostavnim rečima, Sud razlikuje dva nivoa:

1) Radovi izvedeni bez dozvole ili u potpunoj suprotnosti sa njom. Ovde važi pravilo „90 dana“ utvrđeno članom 31: po isteku roka, imovina prelazi u opštinsko vlasništvo i zahtev za legalizaciju postaje neprihvatljiv.

2) „Teška“ renoviranja iz člana 10, stav 1. Kada nije materijalno moguće vratiti prvobitno stanje, zakonodavac zamenjuje rušenje novčanom kaznom (član 33, stav 2). Samo u ovom specifičnom scenariju, rok za podnošenje zahteva za legalizaciju prati vremenski okvir koji odredi odgovorni službenik opštinske kancelarije.

Pojašnjenja Kasacionog suda br. 14130/2025

Sud, pozivajući se na saglasne prethodne presude (Kasacioni sud br. 3261/2021, 2357/2023, 43591/2015), ponavlja da legalizacija iz člana 36 ima vanredni karakter i mora se ostvariti pre nego što nepokretnost bude stečena. Stoga nije moguće „blokirati“ efekat oduzimanja neblagovremenim zahtevom. Iz toga sledi da:

• opštinska uprava, po prijemu zahteva nakon 90 dana, može proglasiti njegovu neproceduralnost;
• u krivičnom postupku, sudija ne može obustaviti postupak čekajući ishod neblagovremene legalizacije;
• optuženi koji ne postupi po nalogu za rušenje rizikuje osudu iz člana 44, tačka c) Jedinstvenog teksta o građevinarstvu i naknadnu konfiskaciju.

Praktične implikacije za profesionalce i privatna lica

Oni koji pružaju podršku klijentu kome je izdat nalog za rušenje moraju:

• odmah proveriti dvostruku usklađenost (sa važećim propisima danas i u vreme prekršaja);
• podneti zahtev za legalizaciju u roku od 90 dana, prilažući tehničke elaborati i ažurirana uverenja;
• u slučajevima nepovratnog renoviranja, razmotriti alternativu novčane kazne iz člana 33.

Takođe, obratite pažnju na uticaj na krivični postupak: usvojena legalizacija gasi krivično delo, ali samo ako je nastupila pre pravosnažnosti presude.

Zaključci

Presuda br. 14130/2025 potvrđuje ustaljeni pravac, ali dodaje važan element: upućivanje na „administrativne sankcije“ iz člana 36 ne dozvoljava produženje roka za legalizaciju objekata bez građevinske dozvole. Rok od 90 dana ostaje, dakle, granična linija između oporavka imovine i njenog sticanja u javno vlasništvo. Podsetnik na blagovremenost koji profesionalci i građani više ne mogu ignorisati.