Nedavna presuda Kasacionog suda br. 36765 iz 2024. godine nudi važne podsticaje za razmišljanje u vezi sa krivičnom odgovornošću u slučaju utaje poreza od strane likvidatora zadružnih društava. U ovom članku analiziraćemo ključne tačke odluke, primenljive norme i implikacije za profesionalce u pravnom sektoru.
Tužilac, A.A., likvidator zadruge La Rinascita, osuđen je za utaju poreza zbog nepravilnosti u poreskoj prijavi prihoda i PDV-a. Apelacioni sud u Potenci oslobodio je A.A. nekih optužbi, ali je potvrdio druge, preinačivši kaznu na osam meseci zatvora. Tužilac je potom uložio žalbu na presudu, žaleći se na propuštanje obnavljanja istražnog postupka i osporavajući obrazloženje osude.
Nepravilno upravljanje normama u vezi sa poreskim olakšicama za zadruge ne može se izvesti žalbom na propuštanje izvođenja dokaza izjavom.
Sud je odbio žalbu, naglašavajući da tužilac nije pružio dovoljno dokaza da bi dokazao zakonitost poreskih olakšica za koje je tražio priznavanje. Sud je pojasnio da, u slučaju očiglednih upravljačkih anomalija, teret dokazivanja prava na olakšice pada na poreskog obveznika. Među nastalim nepravilnostima, ističu se:
Nadalje, Sud je istakao kako je ponašanje tužioca, uključujući neplaćanje poreza, pokazatelj namere i želje za utajom poreza.
Ova presuda predstavlja važan poziv na oprez za likvidatore zadruga i za profesionalce u pravnom sektoru. Ključno je razumeti da poreske olakšice, iako povoljne, moraju se upravljati u skladu sa važećim propisima. Slučaj A.A. pokazuje kako nedostatak transparentnosti i nepravilno upravljanje mogu dovesti do značajnih krivičnih posledica.
Zaključno, presuda br. 36765 iz 2024. godine jasan je opomena o potrebi pažljivog i usklađenog upravljanja zadrugama, posebno u pogledu poreskih prijava. Odgovornost likvidatora ne ograničava se na operativno upravljanje, već se proteže i na poreske aspekte, zahtevajući stalnu pažnju i pravilnu dokumentaciju.