Naknada štete: komentar presude Kasacionog suda, III odeljenje, Rešenje br. 31730/2024

Nedavno rešenje Kasacionog suda, br. 31730 od 10. decembra 2024. godine, nudi važne podsticaje za razmišljanje o građanskoj odgovornosti u vezi sa prehrambenim proizvodima i poštovanju tehničkih saveta u postupku. Slučaj potiče od slučaja bolesti koju je A.A. pretrpeo zbog kontaminiranog prehrambenog proizvoda, i prolazi kroz različite sudske instance, kulminirajući odlukom Vrhovnog suda koja je usvojila žalbu oštećenog.

Slučaj i odluka Apelacionog suda

Tužilac, A.A., pretrpeo je štetu nakon konzumiranja hrane zaražene insektima, kupljene u Iperfamila, sada u likvidaciji. Sud u Kataniji je prvobitno priznao odgovornost prodajne kompanije, naloživši joj da nadoknadi štetu u iznosu od 3.000 evra. Međutim, Apelacioni sud je usvojio sporednu žalbu kompanije, naloživši PEDON Spa da oslobodi Iperfamila, stvarajući zabunu u pogledu konačne odgovornosti i visine naknade štete.

Sud je istakao potrebu za adekvatnim obrazloženjem kada se sudija udalji od zaključaka sudskog veštačenja.

Osnovi žalbe

A.A. je osporio presudu Apelacionog suda iz tri glavna razloga: nedostatak obrazloženja, kontradiktornost i povreda obaveze sudije da obrazloži odluku. Konkretno, tužilac je tvrdio da Apelacioni sud nije adekvatno uzeo u obzir dokaze iz tehničkog saveta, koji su potvrdili uzročno-posledičnu vezu između bolesti i štetnog događaja. Nadalje, osporio je navodni nedostatak medicinske dokumentacije koja se odnosi na njegovo prethodno zdravstveno stanje.

• Nedostatak obrazloženja u vezi sa tehničkim savetom.
• Kontradiktornosti u proceni štete.
• Neopravdana raspodela sudskih troškova.

Posledice odluke Kasacionog suda

Kasacioni sud, usvajajući žalbu, naglasio je da sudija koji se udaljava od zaključaka veštačenja mora dati specifično i dobro obrazloženo obrazloženje. Sud je primetio da osporena presuda nije ispunjavala ove zahteve, predstavljajući prividno i generičko obrazloženje. Ovaj aspekt je ključan, jer naglašava važnost transparentnosti i doslednosti u sudskim odlukama, posebno u složenim slučajevima kao što je ovaj.

Zaključci

Zaključno, presuda br. 31730/2024 Kasacionog suda predstavlja važan podsetnik na značaj obrazloženja u pravnim odlukama i pravilnu primenu tehničkih saveta. Sud je vratio predmet Apelacionom sudu u Kataniji, naglašavajući potrebu za pažljivim i obrazloženim ponovnim razmatranjem dokaza i štete koju je A.A. pretrpeo, čime se garantuje pravičan postupak i adekvatna zaštita prava građana.