Presuda br. 20238 iz 2024. i delimična nevažećnost naloga za prinudno izvršenje: detaljna analiza

Nedavna presuda br. 20238 od 22. jula 2024. godine Kasacionog suda predstavlja važnu referentnu tačku u oblasti prigovora na nalog za prinudno izvršenje. Konkretno, Sud se bavio pitanjem poziva na iznos veći od duga, pojašnjavajući pravne posledice takve situacije i ovlašćenja sudije u okviru prigovora. Pogledajmo detaljnije sadržaj presude i pravne principe koji su u njoj sadržani.

Delimična nevažećnost naloga za prinudno izvršenje

Sud je utvrdio da, ukoliko deo pozvanog iznosa nije dugovan, to ne povlači potpunu nevažećnost naloga za prinudno izvršenje. Naime, maksimalni izraz u presudi glasi:

Poziv na iznos veći od duga - Posledice - Delimična nevažećnost naloga za prinudno izvršenje - Postojanje - Efekti - Utvrđivanje duga - Ovlašćenje sudije za prigovor - Činjenično stanje. U pogledu prigovora na nalog za prinudno izvršenje, nedugovanje samo dela iznosa navedenog u njemu ne poništava u celosti poziv, već dovodi do njegove delimične nevažećnosti, što rezultira samo smanjenjem traženog iznosa u granicama duga, sa posledicom da poziv ostaje na snazi za iznos koji se zaista duguje, čije utvrđivanje vrši sudija, koji je nadležan za redovno utvrđivanje u vezi sa količinom potraživanja nakon prigovora. (U konkretnom slučaju, Kasacioni sud je ukinuo osporenu presudu, kojom je nalog za prinudno izvršenje u celosti poništen, jer kamate na zakašnjenje, koje su činile preovlađujući deo obračuna u nalogu, nisu bile dugovane).

To znači da, iako deo traženog iznosa nije opravdan, nalog za prinudno izvršenje ostaje na snazi za deo koji se zaista duguje. Sudija, dakle, ima ovlašćenje da smanji pozvani iznos, čuvajući validnost akta za ostatak potraživanja.

Stav sudske prakse

Ova presuda se nadovezuje na već utvrđeni sudski pravac prethodnih presuda. Konkretno, Sud se pozvao na prethodne maksimalne izraze koji potvrđuju princip delimične nevažećnosti, kao što su br. 2160 iz 2013. i br. 24704 iz 2020. godine. Ove odluke su naglasile da greška koja se odnosi na deo iznosa ne sme ugroziti ceo akt, čime se obezbeđuje ravnoteža između potreba zaštite poverioca i prava na odbranu dužnika.

Zaključci

Presuda br. 20238 iz 2024. godine predstavlja važno pojašnjenje u upravljanju prigovorima na naloge za prinudno izvršenje, potvrđujući validnost poziva čak i u prisustvu delimičnih grešaka u traženom iznosu. Ovaj pristup ne samo da štiti prava poverioca, već omogućava i adekvatnu odbranu dužnika, izbegavajući potpuna poništenja naloga za prinudno izvršenje koja bi mogla biti neopravdana. Ključno je da pravni stručnjaci uzmu u obzir ovaj pravac kako bi osigurali ispravan pristup praksama naplate potraživanja.