Nedavna presuda Kasacionog suda br. 16403 od 30. novembra 2023. godine predstavlja značajno pojašnjenje u vezi sa sporazumnim priznanjem krivice i isticanjem imovinskopravnog zahteva. Konkretno, Sud je utvrdio da oštećeni može zakonito isticati imovinskopravni zahtev čak i kada je optuženi podneo zahtev za primenu kazne pre preliminarnog ročišta. Ova odluka izazvala je značajno interesovanje među pravnim stručnjacima, jer naglašava prava žrtava u krivičnom postupku.
U kontekstu italijanskog krivičnog prava, sporazumno priznanje krivice je institut koji omogućava optuženom da se dogovori o kazni sa javnim tužiocem, čime se izbegava dugotrajan i složen proces. Međutim, do ove presude postojale su nedoumice u pogledu stvarne mogućnosti oštećenog da istakne imovinskopravni zahtev u ovoj fazi. Presuda u pitanju, pozivajući se na član 76. Zakonika o krivičnom postupku, pojašnjava da, čak i u prisustvu zahteva za sporazumno priznanje krivice, žrtva ima pravo da bude saslušana i da ostvari svoja prava.
Sporazum o primeni kazne formalizovan pre preliminarnog ročišta - Isticanje imovinskopravnog zahteva - Dopuštenost - Određivanje troškova isticanja zahteva - Zakonitost. U pogledu sporazumnog priznanja krivice, oštećeni je ovlašćen da istakne imovinskopravni zahtev na preliminarnom ročištu čak i kada je optuženi prethodno podneo zahtev za primenu kazne uz saglasnost javnog tužioca, tako da sud mora odlučiti i o uređenju troškova isticanja zahteva.
Ovaj zaključak naglašava kako pravo na isticanje imovinskopravnog zahteva nije uslovljeno odlukom suda u pogledu sporazumnog priznanja krivice. Naime, sud je dužan da uzme u obzir zahtev stranke i da odredi sudske troškove, čime se garantuje potpuna zaštita prava oštećenog.
Posledice ove presude su značajne za žrtve krivičnih dela. One sada mogu:
Ova presuda, stoga, ne samo da štiti prava žrtava, već takođe promoviše veću pravdu i odgovornost u okviru italijanskog krivičnog sistema.
U zaključku, presuda br. 16403 iz 2023. godine predstavlja korak napred u zaštiti prava žrtava krivičnih dela, jasno potvrđujući zakonitost njihovog isticanja imovinskopravnog zahteva čak i u slučaju sporazumnog priznanja krivice. Ovaj sudskopravni razvoj ne samo da pojašnjava postojeću normativu, već takođe poziva na širu refleksiju o položaju žrtava u krivičnom postupku i važnosti garantovanja adekvatnog pristupa pravdi.