Shkëmbimi politik-mafioz zgjedhor dhe "çdo dobi tjetër": Gjykata e Kasacionit n. 14344/2025 bën një analizë të nenit 416-ter të Kodit Penal
Vendimi në koment, i depozituar më 11 prill 2025, anulon me kthim urdhrin e Gjykatës së Rishikimit të Katanisë, e cila kishte konsideruar të plotësuar krimin e parashikuar nga neni 416-ter i Kodit Penal kundër A. N. Gjykata e Lartë ofron një interpretim sistematik të rëndësishëm të ndryshimeve të futur nga ligji nr. 43, datë 21 maj 2019, duke u fokusuar te koncepti i "çdo dobi tjetër" të premtuar ose dhënë në këmbim të votave.
Bërthama e vendimit: çfarë kuptojmë me "dobi"
Para ndryshimit të vitit 2019, shkëmbimi korruptiv politik-mafioz bazohej në para ose "dobitë" e tjera të kuptuara në mënyrë të përgjithshme; sot dispozita sqaron se kundërveprimi mund të konsistojë në "dobitë e tjera" përveç parave. Gjykata sqaron se:
- "Dobia" duhet të identifikohet konkretisht, edhe nëse nuk është domosdoshmërisht e matshme ekonomikisht;
- mund të jetë përfitime imateriale (p.sh., vende pune, leje, ndikim në procedura administrative);
- përjashtohet thjesht animus promittendi i paqartë, pa përmbajtje pasurore ose ndikim real në interesin publik.
Konflikti jurisprudencial dhe parimet kushtetuese
Kolegji distancohet nga vendimi i ndryshëm nr. 51659/2023, i cili konsideronte të mjaftueshme premtimin për t'u "interesuar" për disa punësime. Me një referencë te parimet e taksativitetit dhe përcaktueshmërisë (neni 25 i Kushtetutës) dhe te jurisprudenca e GJEDNJ (vendimet Salabiaku dhe Kokkinakis), Kasacioni thekson se si ofendimi konkret mbetet ylli polar i interpretimit penalistik. "Interesimi" i përgjithshëm nuk kalon pragun e dëmit të kërkuar.
Për qëllimet e konfigurimit të krimit të shkëmbimit politik-mafioz zgjedhor, në tekstin pas ndryshimeve të futur nga ligji nr. 43, datë 21 maj 2019, objekti material i dhënies së ofruar në këmbim të premtimit të votave mund të përbëhet nga "çdo dobi tjetër", term që përfshin çdo efekt përfitues, edhe nëse nuk matet ekonomikisht. (Fakt i cili Gjykata nuk e konsideroi të integruar krimin në premtimin e një kandidati për kryetar bashkie "për t'u interesuar" për punësimin e punëtorëve).
Koment: Maksima, duke dalluar midis thjesht premtimit të angazhimit politik dhe përfitimit konkret, riafirmojnë nevojën për një lidhje sinallagmatike të saktë midis mbështetjes elektorale dhe përfitimit të ofruar. Si rrjedhojë, mbrojtësit duhet të verifikojnë, në akuzë, specifikën e dobisë së premtuar, ndërsa administratorët duhet të miratojnë sjellje transparente për të shmangur prezumimet e shkëmbimit.
Implikime praktike për operatorët dhe PA
Në dritën e këtij orientimi, përcaktohen disa rregulla sjelljeje:
- Kandidatët dhe stafi elektoral: shmangni premtimet e ndërhyrjes administrative, favoreve të punësimit ose dhënies së kontratave;
- Konsulentët ligjorë: verifikoni gjurmueshmërinë e çdo dhënieje personave potencialisht të lidhur me krimin e organizuar;
- Administratat publike: zhvilloni protokolle transparencë dhe rotacioni të personelit në zyrat sensitive.
Për më tepër, theksohet nevoja për koordinim me masat parandaluese antimafia (d.lgs. 159/2011) dhe me disiplinën mbi financimin e partive (d.l. 149/2013).
Konkluzione
Kasacioni n. 14344/2025 shënon një hap të rëndësishëm drejt një interpretimi të ekuilibruar të nenit 416-ter të Kodit Penal: nga njëra anë, zgjeron objektin e shkëmbimit duke përfshirë përfitime jo pasurore; nga ana tjetër, kërkon që këto përfitime të jenë konkrete dhe të përcaktuara, duke shmangur devijimet e së drejtës penale të qëllimit. Një precedent që do të orientojë kontestimet e ardhshme në kufirin midis veprimtarisë politike legjitime dhe sjelljeve mafioze të kushtëzimit të votës.
