Политико-мафиозный избирательный сговор и «любая другая выгода»: Кассационный суд № 14344/2025 подводит итоги по ст. 416-тер УК Италии
В комментируемом постановлении, опубликованном 11 апреля 2025 года, отменяется с передачей на новое рассмотрение постановление Трибунала Катании, который счел доказанным преступление, предусмотренное ст. 416-тер УК Италии, в отношении А. Н. Верховный суд предлагает важное системное толкование изменений, внесенных законом от 21 мая 2019 г. № 43, уделяя особое внимание понятию «любая другая выгода», обещанной или предоставленной в обмен на голоса.
Суть решения: что понимается под «выгодой»
До поправки 2019 года коррупционный политико-мафиозный обмен касался денег или других «выгод» в общем смысле; сегодня положение прямо указывает, что встречное предоставление может состоять в «других выгодах», помимо денег. Суд разъясняет, что:
- «выгода» должна быть конкретно определена, хотя и не обязательно поддаваться количественной оценке;
- это могут быть нематериальные преимущества (например, рабочие места, разрешения, влияние на административные процедуры);
- расплывчатое обещание animus promittendi, лишенное имущественного содержания или реального воздействия на общественный интерес, исключается.
Правовая коллизия и конституционные принципы
Коллегия дистанцируется от противоположного решения № 51659/2023, которое считало достаточным обещание «позаботиться» о некоторых трудоустройствах. Ссылаясь на принципы исчерпываемости и определенности (ст. 25 Конституции Италии) и на прецедентное право ЕСПЧ (постановления Salabiaku и Kokkinakis), Кассационный суд подчеркивает, что конкретная общественная опасность остается путеводной звездой уголовно-правового толкования. Общее «позаботиться» не превышает требуемого порога вреда.
Для квалификации преступления политико-мафиозного избирательного сговора, в тексте после изменений, внесенных законом от 21 мая 2019 г. № 43, материальным объектом предоставления, предложенного в обмен на обещание голосов, может быть «любая другая выгода», термин, который охватывает любой выгодный эффект, даже не поддающийся количественной оценке. (Фактическое дело, в котором Суд не счел доказанным преступление в обещании кандидата в мэры «позаботиться» о трудоустройстве работников).
Комментарий: Максима, различая простое обещание политического участия и конкретную выгоду, подтверждает необходимость точной синаллагматической связи между избирательной поддержкой и предложенным преимуществом. Из этого следует, что защитники должны проверять в обвинении конкретность обещанной выгоды, а администраторы должны принимать прозрачные меры для предотвращения презумпции сговора.
Практические последствия для операторов и органов государственной власти
В свете этой позиции вырисовываются некоторые правила поведения:
- Кандидаты и предвыборные штабы: избегать обещаний административного вмешательства, трудовых льгот или присуждения контрактов;
- Юридические консультанты: проверять отслеживаемость всех выплат лицам, потенциально связанным с организованной преступностью;
- Органы государственной власти: разрабатывать протоколы прозрачности и ротации персонала в чувствительных отделах.
Кроме того, усиливается необходимость координации с превентивными антимафиозными мерами (Законодательный декрет 159/2011) и с правилами финансирования партий (Законодательный декрет 149/2013).
Заключение
Кассационный суд № 14344/2025 знаменует собой важный шаг к сбалансированному толкованию ст. 416-тер УК Италии: с одной стороны, он расширяет объект обмена, включая неимущественные выгоды; с другой стороны, он требует, чтобы такие преимущества были конкретными и определенными, избегая уклонения в уголовное право намерения. Прецедент, который будет ориентировать будущие споры на границе между законной политической деятельностью и мафиозными действиями по подрыву выборов.
