Poškodbe pri delu: Kasacijsko sodišče in odgovornost naročnika (sodba št. 18169 iz leta 2025)

V vedno bolj zahtevnem pravnem okolju glede zdravja in varnosti pri delu je nedavna sodba Vrhovnega kasacijskega sodišča št. 18169, vložena 14. maja 2025, ključnega pomena. Ta odločitev, pod predsedstvom dr. A. Montagnija in s poročilom dr. G. Sessaja, pojasnjuje zapletene meje kazenske odgovornosti naročnika v primeru poškodb pri delu. Primer obdolženke C. W. S. M. je ponudil priložnost za natančnejše opredelitev dolžnosti tistih, ki zaupajo dela ali storitve tretjim osebam.

Vloga naročnika med dolžnostmi in pooblastili

Z Zakonodajnim odlokom z dne 9. aprila 2008, št. 81 (Enotni zakonik o varnosti), zlasti s členom 26, so naročniku naložene obveznosti, ki jih ni mogoče prenesti. Izbira usposobljenega izvajalca ne oprosti vseh odgovornosti. Kasacijsko sodišče poudarja pomen ocene dejanskega vpliva naročnikovega ravnanja na vzrok škodljivega dogodka. Sodba potrjuje, da odgovornost naročnika presega zgolj formalnost in zahteva bistveno in proaktivno nadzorovanje.

Merila za ugotavljanje kazenske odgovornosti

Vrhovno sodišče je s sodbo št. 18169/2025 določilo stroge parametre za ugotavljanje krivde naročnika. To ni objektivna odgovornost, temveč skrbna analiza konkretnih okoliščin. Maksima sodbe je poučna:

Glede preprečevanja poškodb pri delu je za oceno odgovornosti naročnika v primeru poškodbe treba v konkretnem primeru preveriti vpliv njegovega ravnanja na vzrok dogodka, glede na organizacijske sposobnosti podjetja, izbranega za izvedbo del, ob upoštevanju specifičnosti del, ki jih je treba izvesti, meril, ki jih je naročnik sam upošteval pri izbiri izvajalca ali ponudnika storitev, njegovega vmešavanja v izvedbo del, ki so predmet naročila ali pogodbe o opravljanju storitev, ter glede na lahko in takojšnjo zaznavnost nevarnih situacij s strani naročnika.

Ta maksima poudarja, da ni dovolj, da se zanesete na podjetje na papirju. Preveriti je treba njegovo primernost za vrsto dela. Naročnikovo vmešavanje, tudi minimalno, lahko povzroči delitev odgovornosti, tako kot njegova sposobnost takojšnjega zaznavanja očitnih nevarnosti. Odgovornost je dinamična, oblikovana s konkretnimi dejanji in opustitvami.

Ključni dejavniki vključujejo:

• Vpliv naročnikovega ravnanja na nastanek poškodbe.
• Organizacijske in tehnične sposobnosti izvajalca.
• Narava in specifičnost del.
• Merila za izbiro izvajalca.
• Stopnja vmešavanja ali nadzora nad izvedbo.
• Lahka in takojšnja zaznavnost očitnih tveganj.

Sodna praksa in aktivno preprečevanje

Ta sodba je v skladu s uveljavljeno sodno prakso (prim. sodbi št. 44131/2015 in št. 27296/2017). Kasacijsko sodišče je vedno poudarjalo, da je naročnik, čeprav ni dolžan izvajati "mikroskopskega" nadzora, dolžan nadzorovati ustreznost varnostnih ukrepov in usposobljenost podjetja. To pomeni visoko in splošno raven nadzora, ki je ključna v primeru specifičnih tveganj ali očitnih pomanjkljivosti. Preprečevanje je etična in pravna obveznost, ki zahteva proaktivnost.

Zaključki: Opozorilo za varnost

Sodba št. 18169 iz leta 2025 je močno opozorilo za vse naročnike. Odgovornost v zvezi s poškodbami pri delu ni breme, ki ga je mogoče lahkomiselno prenesti, temveč dolžnost, ki zahteva skrbno oceno podjetij, ustrezen nadzor in sposobnost ukrepanja ob nevarnostih. Zaupanje strokovnjakom, ki so usposobljeni za delovno in varnostno pravo, je bistveno za zagotavljanje skladnosti ter zaščito življenja in telesne celovitosti delavcev. Varnost ni strošek, temveč bistvena naložba.