Nezgode na radu: Kasacioni sud i odgovornost naručioca (Presuda br. 18169 iz 2025.)

U sve zahtevnijem regulatornom okruženju u pogledu zdravlja i bezbednosti, nedavna presuda Kasacionog suda br. 18169, podneta 14. maja 2025. godine, predstavlja ključnu referentnu tačku. Ova odluka, pod predsedavanjem dr. A. Montanjija i sa izveštajem dr. G. Sese, razjašnjava složene granice krivične odgovornosti naručioca u slučaju povrede na radu. Slučaj optužene C. W. S. M. pružio je priliku da se preciznije definišu dužnosti onih koji poveravaju radove ili usluge trećim licima.

Uloga naručioca između dužnosti i delegiranja

Zakonska uredba od 9. aprila 2008. godine, br. 81 (Jedinstveni tekst o bezbednosti), posebno član 26, nameće naručiocu obaveze koje se ne mogu delegirati. Izbor kvalifikovanog izvođača ne oslobađa ga svake odgovornosti. Kasacioni sud naglašava važnost procene stvarnog uticaja ponašanja naručioca na nastanak štetnog događaja. Presuda potvrđuje da odgovornost naručioca prevazilazi puku formalnost, zahtevajući suštinsku i proaktivnu kontrolu.

Kriterijumi za utvrđivanje krivične odgovornosti

Vrhovni sud je presudom br. 18169/2025 definisao stroge parametre za utvrđivanje krivice naručioca. To nije objektivna odgovornost, već pažljiva analiza konkretnih okolnosti. Maksima presude je prosvetljujuća:

U pogledu prevencije povreda na radu, za procenu odgovornosti naručioca u slučaju povrede, neophodno je u konkretnom slučaju proveriti uticaj njegovog ponašanja na nastanak događaja, u odnosu na organizacione sposobnosti firme izabrane za izvođenje radova, uzimajući u obzir specifičnost radova koji treba da se izvedu, kriterijume koje je sam naručilac sledio pri izboru izvođača ili pružaoca usluga, njegovo mešanje u izvođenje radova koji su predmet ugovora o izvođenju radova ili ugovora o pružanju usluga, kao i lako i neposredno uočavanje situacija opasnosti od strane naručioca.

Ova maksima ističe da nije dovoljno osloniti se na firmu samo na papiru. Potrebno je proveriti njenu adekvatnost za vrstu posla. Mešanje naručioca, čak i minimalno, može dovesti do podele odgovornosti, kao i njegova sposobnost da odmah prepozna očigledne opasnosti. Odgovornost je dinamična, oblikovana konkretnim radnjama i propustima.

Ključni faktori uključuju:

• Uticaj ponašanja naručioca na nastanak povrede.
• Organizacione i tehničke sposobnosti izvođača.
• Priroda i specifičnost radova.
• Kriterijumi za izbor izvođača.
• Stepen mešanja ili kontrole nad izvođenjem.
• Lako i neposredno uočavanje očiglednih rizika.

Sudska praksa i aktivna prevencija

Ova presuda je u skladu sa ustaljenom sudskom praksom (videti presude br. 44131/2015 i br. 27296/2017). Kasacioni sud je uvek ponavljao da naručilac, iako nije dužan da vrši „mikroskopsku“ kontrolu, ima obavezu da nadzire adekvatnost bezbednosnih mera i podobnost firme. To podrazumeva visoku i opštu kontrolu, ključnu u prisustvu specifičnih rizika ili očiglednih nedostataka. Prevencija je etički i zakonski imperativ koji zahteva proaktivnost.

Zaključci: Upozorenje za bezbednost

Presuda br. 18169 iz 2025. godine snažan je poziv svim naručiocima. Odgovornost u vezi sa povredama na radu nije teret koji se olako može delegirati, već dužnost koja zahteva pažljivu procenu firmi, adekvatan nadzor i sposobnost intervencije u slučaju opasnosti. Oslanjanje na stručnjake za radno pravo i bezbednost je od suštinskog značaja za obezbeđivanje usklađenosti i zaštitu života i fizičkog integriteta radnika. Bezbednost nije trošak, već suštinska investicija.