Tehnična napaka in ukrepi za zavarovanje premoženja: Kasacijsko sodišče s sodbo št. 18444/2025 pojasnjuje procesne roke

V dobi digitalizacije pravosodja je elektronski kazenski postopek temeljni vir, vendar ni brez pasti. Možnost, da informacijski sistem utrpi tehnične napake, postavlja ključna vprašanja, zlasti ko gre za nujne roke in osebno ali premoženjsko svobodo. V tem kontekstu je pomembna sodba št. 18444 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča, ki ponuja bistveno pojasnilo o posledicah neuspešnega elektronskega vlaganja procesnih listin zaradi tehničnih težav sistema.

Izzivi elektronskega postopka in ukrepi za zavarovanje

Naš kazenski postopek predvideva sprejetje ukrepov za zavarovanje, osebnih (kot je pripor) ali stvarnih (kot je predhodni ali izvršilni zaseg), ki globoko posegajo v pravice posameznikov. Zoper te ukrepe zakon zagotavlja posebna pravna sredstva, vključno z revizijo, za katero so značilni izjemno strogi roki. Neupoštevanje teh rokov lahko povzroči zelo resne posledice, kot je izguba učinkovitosti samega ukrepa, v skladu s čl. 309, odst. 10, in 324, odst. 7, Zakonika o kazenskem postopku. Prehod na elektronski postopek je skoraj izključno digitaliziral vlaganje listin in uvedel novo spremenljivko: zanesljivost informacijskega sistema. Kaj se torej zgodi, če odvetnik pravočasno ne uspe vložiti zahteve za revizijo zaradi tehnične napake na portalu pravosodja?

Primer G. C. in odločitev Kasacijskega sodišča

Vprašanje je bilo predloženo Vrhovnemu sodišču v primeru, v katerem je bil obtožen G. C., potem ko je sodišče za svoboščine v Agrigentu zavrnilo zahtevo. Ključna točka je bila prav neuspešno elektronsko vlaganje zahteve za revizijo, ki je bilo pripisano anomaliji sistema. Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 18444 iz leta 2025 (predsednik D. S. E., poročevalec R. A.) podalo jasno in pomirjujočo odgovor za pravne strokovnjake, pri čemer je razlikovalo med neuspešnim vlaganjem zaradi malomarnosti in tistim, ki je povzročeno z zunanjimi in nepredvidljivimi dogodki. Povzetek sodbe brezhibno povzema utrjeno načelo:

Glede revizijskih postopkov za zavarovanje premoženja, neuspešno elektronsko vlaganje zahteve za revizijo zaradi tehnične napake sistema ne povzroči izgube učinkovitosti ukrepa iz čl. 309, odst. 10 in 324, odst. 7, Zakonika o kazenskem postopku, ki predpostavlja, da je bilo vlaganje opravljeno, temveč se za vlagatelja uporabi drugačno pravno sredstvo vrnitve v rok zaradi višje sile v skladu s čl. 175 Zakonika o kazenskem postopku.

Ta odločitev je bistvenega pomena. Kasacijsko sodišče pojasnjuje, da do izgube učinkovitosti ukrepa za zavarovanje, predvidene v čl. 309 in 324 Zakonika o kazenskem postopku, pride le, če bi bilo vlaganje listine v rokih "opravljeno", vendar se to ni zgodilo zaradi vzrokov, ki jih je mogoče pripisati vlagatelju. Če pa vlaganje ni bilo opravljeno zaradi tehnične napake elektronskega sistema, se soočamo z "višjo silo", nepredvidljivim in nepremagljivim dogodkom, ki preprečuje spoštovanje roka. V teh okoliščinah sankcija izgube učinkovitosti ne more biti uporabljena, saj bi manjkala predpostavka malomarne ali opustitvene ravnanja odvetnika.

Vrnitev v rok: rešilni obroč za pravico do obrambe

Rešitev, ki jo je predlagalo Vrhovno sodišče, je "vrnitev v rok" (v skladu s čl. 175 Zakonika o kazenskem postopku). Ta institut omogoča stranki, ki je zaradi višje sile ali nepredvidljivih dogodkov, ki niso pripisani njej, izgubila pravico do dejanja, da ponovno opravi procesno dejanje. Uporaba čl. 175 Zakonika o kazenskem postopku v teh primerih je varovalo za zaščito pravice do obrambe, ključnega načela našega ustavnega reda. Tehnična napaka sistema namreč ne more in ne sme škodovati pravici stranke do izpodbijanja odločbe, ki posega v njene temeljne pravice. Kasacijsko sodišče tako priznava potrebo po uravnoteženju strogosti procesnih rokov z zagotovilom poštenega postopka, zlasti v tehnološkem kontekstu, ki kljub nedvomnim prednostim predstavlja tudi ranljivosti.

Relevantni članki za to interpretacijo so:

• Čl. 175 Zakonika o kazenskem postopku: Ureja vrnitev v rok, kar omogoča premagovanje izgubljenih pravic zaradi višje sile.
• Čl. 309, odst. 10 Zakonika o kazenskem postopku: Predvideva izgubo učinkovitosti ukrepov za zavarovanje osebnih pravic v primeru neodločanja o reviziji v nujnih rokih.
• Čl. 324, odst. 7 Zakonika o kazenskem postopku: Razširja načelo izgube učinkovitosti na ukrepe za zavarovanje premoženja, s čimer postane spoštovanje rokov ključno.

Zaključki: Pomemben korak za digitalno pravosodje

Sodba št. 18444 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča predstavlja trdno točko v sodni praksi glede elektronskega kazenskega postopka. Ponovno potrjuje načelo pravne civilizacije: tehnologija mora biti orodje v službi pravosodja, ne nepremagljiva ovira. Z priznanjem vrnitve v rok kot pravnega sredstva za tehnične napake sistema sodišče zagotavlja, da je pravica do obrambe dejansko zagotovljena, s čimer se prepreči, da bi tehnične težave povzročile nepopravljivo škodo strankam. Ta usmeritev je bistvena za ohranjanje zaupanja pravnih strokovnjakov in državljanov v sodni sistem, s spodbujanjem pragmatičnega in zaščitniškega pristopa k izzivom, ki jih prinaša tehnološka inovacija.