Odvetniški stroški civilne stranke pri sporazumu o kazni: Kasacijsko sodišče št. 16950/2025 pojasnjuje meje pritožbe

Varstvo pravic civilne stranke v kazenskem postopku je tema stalne aktualnosti in pogostih sodnih odločb. Nedavno je Kasacijsko sodišče s sodbo št. 16950, izdano 6. maja 2025, podalo pomembno pojasnilo glede odmere odvetniških stroškov v korist civilne stranke v okviru postopka sporazuma o kazni. Ta odločba je ključnega pomena za razumevanje procesnih jamstev in možnosti pritožbe v posebnem postopku, ki po svoji naravi teži k poenostavitvi in pospešitvi pravosodja.

Sporazum o kazni in občutljiv položaj civilne stranke

Sporazum o kazni ali "izrekanje kazni na zahtevo strank" (urejen s členom 444 Zakonika o kazenskem postopku) je poseben postopek, ki obdolžencu omogoča, da se s tožilstvom dogovori o znižani kazni v zameno za odpoved obravnavi. Čeprav gre za postopek za razbremenitev sodišč, ne more v celoti zanemariti položaja civilne stranke, to je oškodovanca kaznivega dejanja, ki je vstopil v postopek, da bi dobil povrnjeno škodo in povračilo odvetniških stroškov.

Tradicionalno se v primeru sporazuma o kazni civilne zahteve pogosto prepustijo civilnemu sodišču, saj se kazensko sodišče omeji na potrditev sporazuma o kazni. Vendar pa vprašanje odvetniških stroškov, ki jih je imela civilna stranka, predstavlja posebno vidik, ki zahteva skrbno oceno, kot je poudarjeno v obravnavani sodbi, v kateri je bila obdolženka C. P.M. L. M. F., sodnica pa dr. O. A.

Neodločitev o odmeri stroškov in pritožba na Kasacijsko sodišče: Temeljna pravica

Jedro odločbe št. 16950/2025 je možnost civilne stranke, da se pritoži na Kasacijsko sodišče v primeru, ko je sodba o sporazumu o kazni v celoti zanemarila odmero stroškov v njeno korist. To vprašanje ni nepomembno, saj člen 573, odstavek 1-bis, Zakonika o kazenskem postopku, uveden z reformo Cartabia, določa, da se civilna stranka lahko pritoži na kazensko sodbo le glede civilnih interesov in ne glede na obsodbo k plačilu stroškov, ki naj bi se prepustila civilnemu sodišču. Kasacijsko sodišče pa je to določbo razlagalo restriktivno in izključilo njeno uporabo v primeru popolne opustitve odločitve o stroških.

V tem kontekstu je sodišče poudarilo, da neodločitev predstavlja dejansko vrzel v sodbi, ki neposredno krši pravico civilne stranke. Ta pristop je v skladu z načelom učinkovitega sodnega varstva, zagotovljenega tudi na ustavni ravni in s Konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (ESČP), ki državi nalaga zagotovitev učinkovitega pravnega sredstva za kršitev pravic.

Odločba Kasacijskega sodišča: Podrobna analiza

Glede sporazuma o kazni se civilna stranka lahko pritoži na Kasacijsko sodišče zoper sodbo, ki je v celoti opustila odmero stroškov v njeno korist. (Primer, v katerem je sodišče sodbo, izdano na podlagi sporazuma strank, razveljavilo brez ponovnega sojenja, omejeno na opustitev odločitve o stroških civilne stranke, in vrnilo zadevo sodniku za predobravnavni narok, saj je, glede na nespornost "ali" pravice navedene stranke do povračila stroškov, med "civilnimi vprašanji", ki upravičujejo vrnitev obravnave civilnemu sodniku, ne more biti "koliko", saj je treba takšno določitev opraviti v skladu z naravo izbranega postopka).

Ta odločba predstavlja osrednjo točko odločitve in si zasluži skrbno obravnavo. Kasacijsko sodišče jasno navaja, da je pritožba dopustna, kadar sodba o sporazumu o kazni sploh ni odločila o odmeri odvetniških stroškov civilne stranke. Torej ne gre za izpodbijanje višine stroškov, temveč za popolno odsotnost odločitve o tem.

Ključni vidik, ki ga je sodišče poudarilo, je ločitev med ali in koliko pravice. Ali, torej sama pravica civilne stranke do povračila stroškov, je v mnogih primerih nesporna. Koliko, pa se nanaša na specifično višino teh stroškov. Kasacijsko sodišče pojasnjuje, da določitev koliko stroškov ne spada med "civilna vprašanja", ki bi v skladu s členom 573, odstavek 1-bis, ZKP upravičevala vrnitev obravnave civilnemu sodišču. Nasprotno, določitev višine mora opraviti kazensko sodišče in sicer v skladu z naravo izbranega postopka, torej sporazuma o kazni.

V obravnavanem primeru je sodišče sodbo sodnika za predobravnavni narok v Brindisiju z dne 7. novembra 2024 razveljavilo brez ponovnega sojenja, omejeno na opustitev odločitve o stroških civilne stranke, in vrnilo zadevo istemu sodniku. To pomeni, da bo sodnik za predobravnavni narok moral določiti stroške, ne da bi civilna stranka morala sprožiti nov postopek pred civilnim sodiščem, da bi dobila tisto, kar ji pripada.

Zakonske določbe in praktične posledice

Odločba je del kompleksnega zakonskega okvira, ki vključuje člen 444 ZKP o sporazumu o kazni, člen 573 ZKP o pritožbi glede civilnih interesov (s specifikacijami v odstavku 1-bis) in člen 602 ZKP o vrnitvi civilnih vprašanj. Kasacijsko sodišče s to razlago želi zagotoviti, da civilna stranka ne bo utrpela neupravičene škode zaradi izbire posebnega postopka s strani obdolženca in tožilstva.

• Večja zaščita za civilno stranko: Pravica do povračila odvetniških stroškov civilne stranke je okrepljena tudi v postopku sporazuma o kazni.
• Razširitev možnosti pritožbe: Potrjena je dopustnost pritožbe na Kasacijsko sodišče v primeru opustitve odločitve o stroških, s čimer se presegajo navidezne omejitve iz člena 573, odstavek 1-bis, ZKP.
• Obveznost kazenskega sodnika: Sodnik, ki izreče sodbo o sporazumu o kazni, je dolžan odločiti o odvetniških stroških civilne stranke in jih ustrezno določiti glede na postopek.
• Procesna učinkovitost: Izognemo se nadaljnjemu sporu pred civilnim sodiščem glede vprašanja, ki ga je mogoče in ga je treba rešiti v okviru kazenskega postopka.

Ta odločba se sklada s pomembnimi predhodnimi odločbami, kot sta sodba št. 14335 iz leta 2014 in nedavna odločba združenih oddelkov št. 38481 iz leta 2023, ki so postopoma oblikovale okvir večje pozornosti do pravic civilne stranke.

Zaključek: Svetilnik za varstvo pravic

Sodba št. 16950 iz leta 2025 Kasacijskega sodišča predstavlja trdno točko v sodni praksi glede sporazuma o kazni in varstva civilne stranke. Močno ponavlja, da procesna učinkovitost ne more ogroziti temeljne pravice oškodovane stranke do povračila nastalih odvetniških stroškov. Za odvetnike in civilne stranke ta odločba ponuja jasno smernico: opustitev odločitve o stroških pri sporazumu o kazni ni nepremostljiva vrzel, temveč pomanjkljivost, ki jo je mogoče in jo je treba odpraviti s pritožbo na Kasacijsko sodišče, s čimer se zagotovi polno in celovito varstvo pravic.