Posebna rehabilitacija in preventivni ukrepi: sodba 10013/2024 in preizkusna doba

Kazensko pravo in področje preventivnih ukrepov sta področji v nenehnem razvoju, kjer ima sodna praksa ključno vlogo. Nedavna odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča, sodba št. 10013 z dne 10. decembra 2024 (objavljena 13. marca 2025), je prinesla pomembna pojasnila o posebni rehabilitaciji iz člena 70 Zakonika o preprečevanju organiziranega kriminala (D.Lgs. n. 159/2011). Ta odločitev, pod predsedstvom dr. B. M. in s poročilom dr. T. E., je ključna za razumevanje pogojev, pod katerimi lahko oseba, ki ji je bil izrečen preventivni ukrep, pridobi rehabilitacijo, kar je temeljni korak k ponovni vključitvi v družbo.

Posebna rehabilitacija: ključen privilegij

Posebna rehabilitacija, urejena s čl. 70 Zakonika o preprečevanju organiziranega kriminala (D.Lgs. n. 159/2011), je zelo pomemben institut v sistemu preventivnih ukrepov. Njen namen je omogočiti tistim, ki so jim bili izrečeni ti ukrepi, prenehanje škodljivih posledic, pod pogojem, da so dokazali resnično in stalno obžalovanje. To je priznanje sposobnosti posameznika, da spremeni svojo življenjsko pot in opusti ravnanja, ki kažejo na socialno nevarnost, kar je bistveno za povrnitev dostojanstva in ugleda.

Glede preventivnih ukrepov, za namen odobritve posebne rehabilitacije iz čl. 70 Zakonika o preprečevanju organiziranega kriminala z dne 6. septembra 2011, št. 159, čas, preživet v izvrševanju zaporne kazni ali alternativnega ukrepa, ni relevanten za tako imenovano zakonsko preizkusno obdobje, saj mora biti obžalovanje, ki je podlaga za ta privilegij, procesno gotovo in zgodovinsko stalno, zato ne zahteva le nekomisije kaznivih dejanj, temveč nujno predvideva, poleg dolžne vzdržnosti od ravnanj, ki so objektivno simptomatična za nevarnost, obstoj dejanskih in stalnih dokazov o dobrem obnašanju, ko je oseba ponovno vrnjena v polno svobodo.

Ta povzetek Vrhovnega kasacijskega sodišča določa merila za odobritev posebne rehabilitacije. Sodišče poudarja, da zgolj potek časa, preživetega v zaporu ali v okviru alternativnih ukrepov, ni dovolj za dokazovanje zahtevanega "obžalovanja". Te omejitve namreč ne omogočajo polne ocene sposobnosti posameznika, da ohrani brezhibno obnašanje, ko se sooči z izzivi polne svobode. Obžalovanje ni zgolj formalni dogodek, temveč pristen in preverljiv proces v kontekstu običajnega družbenega življenja, zunaj omejitev, ki jih nalaga restriktivni ukrep.

Načelo, ki ga je potrdilo Vrhovno kasacijsko sodišče: sodba 10013/2024

Sodba št. 10013/2024, ki je zavrnila pritožbo obtoženca O. F. zoper odločitev Sodišča prve stopnje v Cagliariju z dne 18. avgusta 2024, potrjuje in krepi že uveljavljeno sodno prakso (prim. št. 6744 iz leta 2020 in št. 8030 iz leta 2019). Bistvo zadeve je v razlikovanju med "nekomisijo novih kaznivih dejanj" – posledica naloženih omejitev – in "obstojem dejanskih in stalnih dokazov o dobrem obnašanju", ko se je oseba vrnila v polno svobodo. Slednje je edini pogoj, ki lahko priča o pristnem procesu spremembe in oddaljevanja od socialne nevarnosti.

Sodišče je poudarilo, da "zakonsko preizkusno obdobje" za posebno rehabilitacijo ne more sovpadati s časom, preživetim v režimu odvzema ali omejitve prostosti. To obdobje mora teči od trenutka, ko je oseba dejansko "vrnjena v polno svobodo", saj le v tem kontekstu lahko s svojimi odločitvami in dejanji dokaže resnično spoštovanje načel zakonitosti in popolno prenehanje vsakega ravnanja, ki je objektivno simptomatično za nevarnost. Ta pristop zagotavlja, da rehabilitacija ni zgolj formalni akt, temveč rezultat globoke in preverljive notranje in vedenjske spremembe. Pogoji za pridobitev posebne rehabilitacije se lahko povzamejo tako:

• Nekomisija novih kaznivih dejanj: Nepogrešljiv pogoj, vendar ne zadosten.
• Vzdržnost od ravnanj, simptomatičnih za nevarnost: Oseba se mora odpovedati vsakemu ravnanju, ki bi lahko nakazovalo na njeno vztrajno nagnjenost k kriminalu.
• Dejanski in stalni dokazi o dobrem obnašanju v polni svobodi: Obžalovanje se mora izraziti skozi konkretna dejanja in brezhibno obnašanje v vsakdanjem življenju, ko prenehajo vse omejitve.

Zaključki: pomen pristnega obžalovanja

Sodba št. 10013/2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča ponovno potrjuje temeljno načelo: posebna rehabilitacija ni avtomatizem, vezan na zgolj potek časa, temveč zahteva aktiven in dokazljiv proces obžalovanja. To pomeni znatno dokazno breme za prosilca, ki mora dokazati ne le odsotnost novih kaznivih dejanj, temveč predvsem dejansko in stalno dobro obnašanje v polni svobodi. Za odvetnike in pravne strokovnjake je ta odločitev opozorilo, da morajo skrbno pripraviti vloge za rehabilitacijo, predložiti konkretne in nedvoumne elemente, ki potrjujejo spremembo njihove stranke. Za državljane pa je to jasno sporočilo o pomenu pristnega angažmaja na poti okrevanja, kar je bistveno za premagovanje posledic preventivnih ukrepov in izgradnjo prihodnosti polne zakonitosti.