Prizivi in popravna pravica: Kasacijsko sodišče št. 14338/2025 pojasnjuje možnost pritožbe zoper sklep o zavrnitvi

Popravna pravica, uvedena v naš pravni red z d.lgs. 150/2022, si prizadeva za ponovno vzpostavitev konflikta med storilcem kaznivega dejanja in žrtvijo s pomočjo mediacijskih procesov. Kaj pa se zgodi, če sodnik obdolžencu zavrne dostop do teh programov? Sodba Kasacijskega sodišča št. 14338/2025 ponuja jasen odgovor: takšna zavrnitev je mogoča s pritožbo na Kasacijsko sodišče skupaj s sodbo o glavni stvari, brez razlik med kaznivimi dejanji, ki se preganjajo na predlog oškodovanca, ali po uradni dolžnosti. V nadaljevanju analiziramo pomen tega načela in posledice za obrambno strategijo.

Referenčni normativni okvir

Z d.lgs. 150/2022 sta bila v kazenski postopek vključena člena 129-bis in 129-ter, ki urejata »programe popravne pravice«. Dostop je odvisen od zahteve ene od strank in presoje sodnika, ki jo lahko zavrne s sklepom. Do danes je bil upravni status tega ukrepa negotov, zaradi molka člena 568 CPP in nekaterih nasprotujočih si sodb (Kasacijsko sodišče 6595/2024; 7266/2025).

Načelo, ki ga je potrdilo Kasacijsko sodišče

Glede pritožb je zoper sklep o zavrnitvi zahteve za dostop do programov popravne pravice, ki ga je sodnik izdal na zahtevo obdolženca, mogoče vložiti pritožbo na Kasacijsko sodišče skupaj s končno sodbo, brez razlik med kaznivimi dejanji, ki se preganjajo na predlog oškodovanca in jih je mogoče umakniti, ter kaznivimi dejanji, ki se preganjajo po uradni dolžnosti.

Vrhovno sodišče, sklicujoč se na člen 42 d.lgs. 150/2022 in načelo taksativnosti pravnih sredstev, razširja »možnost pritožbe« (torej sposobnost ukrepa, da je predmet pritožbe) na sklep o zavrnitvi. To zato, ker:

• odločitev vpliva na procesno pravico obdolženca, ki je ustavno varovana (člen 24 Ustava);
• zakonodajalec je želel spodbujati uporabo popravnih praks, ki jih je menil za koristne tudi za namene člena 62, točka 6 CP (olajševalna okoliščina poprave škode);
• različen režim preganjanja ni pomemben, saj interes za mediacijo ostaja tako pri kaznivih dejanjih, ki se preganjajo po uradni dolžnosti, kot pri tistih na predlog oškodovanca.

Zanimiv je sklic na združene sekcije 25080/2003, ki so že dovolile takojšnjo pritožbo zoper posredne ukrepe z »odločilno vsebino in dokončnim značajem« glede procesnih pravnih položajev.

Praktične posledice za obrambo in tožilstva

Odločitev nalaga ponoven pregled procesnih strategij:

• Obramba bo lahko v en sam pritožbeni akt združila tako sodbo kot sklep o zavrnitvi, s čimer se bo izognila tveganju nedopustnosti zaradi ločene zamude.
• Javna tožilstva bodo morala z izjemno natančnostjo utemeljiti nasprotovanje zahtevi za popravno pravico, saj bodo vedela, da lahko Kasacijsko sodišče preveri njeno zakonitost.
• Sodniki prve stopnje bodo morali v sklepu navesti ustrezno tehtanje »interesov strank, potreb po zaščiti žrtve in nevarnosti dejanja«, da bi preprečili prihodnje kritike.

Na strani žrtev se odpira možnost bolj učinkovite vključenosti v mediacijske procese, tudi v postopkih za huda kazniva dejanja, ne da bi se bali izgube pravice do pritožbe.

Zaključki

Sodba št. 14338/2025 krepi vlogo popravne pravice v kazenskem postopku, zagotavlja polno varstvo pravice obdolženca do dostopa do nje in hkrati določa jasna merila za pritožbo zoper morebitno zavrnitev. Načelo procesne ekonomije se tako združuje z načelom učinkovitosti obrambe, kar ponuja linearno in zagotovljeno pot za uveljavljanje svojih pravic pred Vrhovnim sodiščem. Zdaj ostaja le še preveriti, kako bodo sodišča prve stopnje sprejela to opozorilo, medtem ko čakamo, da zakonodajalec dokončno pojasni taksativnost pritožljivih aktov v tej zadevi.