Środki zaskarżenia a mediacja karna: wyrok Sądu Kasacyjnego nr 14338/2025 wyjaśnia zaskarżalność postanowienia o odrzuceniu wniosku

Mediacja karna, wprowadzona do naszego systemu prawnego dekretem legislacyjnym nr 150/2022, ma na celu rozwiązanie konfliktu między sprawcą a ofiarą poprzez procesy mediacyjne. Co jednak, gdy sędzia odmówi oskarżonemu dostępu do takich programów? Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 14338/2025 daje jasną odpowiedź: odmowa taka jest zaskarżalna w drodze kasacji wraz z wyrokiem merytorycznym, bez rozróżnienia między przestępstwami ściganymi na wniosek a tymi ściganymi z urzędu. Poniżej analizujemy zakres tej zasady i jej wpływ na strategię obrony.

Kontekst normatywny

Dekret legislacyjny nr 150/2022 wprowadził do kodeksu postępowania karnego artykuły 129-bis i 129-ter, regulujące „programy mediacji karnej”. Dostęp do nich jest uzależniony od wniosku jednej ze stron i oceny sędziego, który może go odrzucić postanowieniem. Do tej pory los prawny takiego postanowienia był niepewny, co wynikało z milczenia artykułu 568 k.p.k. i kilku sprzecznych orzeczeń (Kasacja nr 6595/2024; 7266/2025).

Zasada przyjęta przez Sąd Kasacyjny

W kwestii środków zaskarżenia, postanowienie odrzucające wniosek o dostęp do programów mediacji karnej, wydane przez sędziego na wniosek oskarżonego, jest zaskarżalne w drodze kasacji wraz z wyrokiem kończącym postępowanie, bez rozróżnienia między przestępstwami ściganymi na wniosek, które mogą być wycofane, a tymi ściganymi z urzędu.

Sąd Najwyższy, powołując się na artykuł 42 dekretu legislacyjnego nr 150/2022 i zasadę enumeratywności środków zaskarżenia, rozszerza „zaskarżalność” (tj. możliwość zaskarżenia postanowienia) na postanowienie o odrzuceniu wniosku. Dzieje się tak, ponieważ:

• decyzja wpływa na konstytucyjnie chronione prawo procesowe oskarżonego (art. 24 Konstytucji);
• ustawodawca zamierzał promować stosowanie praktyk mediacyjnych, uznając je za przydatne również dla celów artykułu 62 pkt 6 kodeksu karnego (okoliczność łagodząca w postaci naprawienia szkody);
• odmienny tryb ścigania nie ma znaczenia, ponieważ interes mediacji utrzymuje się zarówno w przypadku przestępstw ściganych z urzędu, jak i tych ściganych na wniosek.

Interesujące jest odniesienie do wyroku Sądu Kasacyjnego w pełnym składzie nr 25080/2003, który już wcześniej dopuszczał natychmiastowe zaskarżenie postanowień incydentalnych o „charakterze decyzyjnym i ostatecznym” w odniesieniu do pozycji prawnoprocesowych.

Implikacje praktyczne dla obrony i prokuratury

Orzeczenie to wymusza rewizję strategii procesowych:

• Obrona będzie mogła skoncentrować w jednym akcie zaskarżenia zarówno wyrok, jak i postanowienie o odrzuceniu wniosku, unikając ryzyka niedopuszczalności z powodu odrębnego terminu.
• Prokuratorzy będą musieli szczególnie dokładnie uzasadniać sprzeciw wobec wniosku o mediację karną, wiedząc, że Sąd Kasacyjny może badać jego legalność.
• Sędziowie sądów niższych instancji będą musieli w swoim orzeczeniu uwzględnić „interesy stron, potrzeby ochrony ofiary i niebezpieczeństwo czynu”, aby zapobiec przyszłym zarzutom.

Ze strony ofiar otwiera się możliwość bardziej efektywnego zaangażowania w procesy mediacyjne, nawet w postępowaniach dotyczących poważnych przestępstw, bez obawy o utratę prawa do złożenia wniosku o ściganie.

Wnioski

Wyrok nr 14338/2025 wzmacnia rolę mediacji karnej w procesie karnym, zapewniając pełną ochronę prawa oskarżonego do dostępu do niej, a jednocześnie określając jasne kryteria zaskarżania ewentualnego odmowy. Zasada ekonomii procesowej łączy się w ten sposób z zasadą skuteczności obrony, oferując prostą i gwarantowaną drogę do dochodzenia swoich praw przed Sądem Kasacyjnym. Pozostaje teraz sprawdzić, w jaki sposób sądy niższych instancji przyjmą to ostrzeżenie, oczekując na ostateczne wyjaśnienie przez ustawodawcę enumeratywności zaskarżalnych aktów w tej materii.