Sodba št. 390 iz leta 2025 in tiha privolitev v dediščino

Nedavna sodba št. 390 iz leta 2025, ki jo je izdalo sodišče druge stopnje v Sassariju, obravnava ključno temo na področju dednega prava: tiho privolitev v dediščino. Ta odločitev ponuja pomemben premislek o tem, kako je mogoče vedenje dediča razlagati v sodnem postopku, kar odpira pomembna vprašanja glede dokaznega bremena v primeru izpodbijanja dedičevega statusa.

Kontekst sodbe

V konkretnem primeru je S. (D. F.) sprožil sodni postopek proti C. (G. A.), da bi uveljavil svojo pravico do dedovanja. Sodišče je moralo oceniti, ali je bil S. dolžan dokazati formalno privolitev v dediščino ali pa je njegovo vedenje že izrazilo takšno voljo. Sodišče je odločilo, da se vložitev sodnih zahtevkov, katerih cilj je ponovna vzpostavitev celovitosti dediščine, lahko šteje za tiho izrazitev privolitve v dediščino.

Stranka, ki ima pravno podlago za pravico do dedovanja - Vložitev sodnih zahtevkov, katerih cilj je ponovna vzpostavitev celovitosti dediščine - Dokaz o privolitvi v dediščino - Potrebnost - Izključitev - Izpodbijanje dedičevega statusa - Dokazno breme - Vsebina. Stranka, ki ima pravno podlago, ki ji daje pravico do dedovanja, ni dolžna dokazovati, da je privolila v dediščino, če v sodnem postopku vloži zahtevke, ki sami po sebi izražajo voljo za privolitev, kot je tisti, ki je namenjen ponovni vzpostavitvi celovitosti dediščine, pri čemer bremeni tistega, ki izpodbija dedičev status, dokazno breme, da ugovarja pomanjkanje privolitve v dediščino in po potrebi dokaže obstoj dejstev, ki izključujejo tiho privolitev, kar se zdi implicitno v vedenju dediča.

Posledice sodbe

Izrek ponuja pomemben ključ za razlago tihe privolitve, kot je predvidena v členu 459 italijanskega civilnega zakonika. Določa, da lahko privolitev poteka tudi implicitno, z konkretnimi dejanji, ki kažejo na voljo upravljanja z dediščino. To pomeni, da v primeru dejanj, namenjenih ohranjanju ali ponovni vzpostavitvi celovitosti dediščine, dedič ni dolžan predložiti formalnega dokaza o privolitvi.

• Priznanje dedičevih pravic brez potrebe po formalni privolitvi.
• Dokazno breme se prenese na tistega, ki izpodbija dedičev status.
• Pomen vedenja dediča kot pokazatelja volje za privolitev v dediščino.

Zaključki

Sodba št. 390 iz leta 2025 predstavlja korak naprej pri varstvu pravic dedičev, saj pojasnjuje, da se volja za privolitev v dediščino lahko izrazi tudi z dejanji, ki so namenjena varstvu premoženja. To načelo ne le poenostavlja dedni postopek, ampak tudi obrne dokazno breme, s čimer se na tistega, ki izpodbija dedičev status, prenese odgovornost za dokazovanje pomanjkanja privolitve. Gre za pomembno pojasnilo, ki poudarja vlogo dediča in olajšuje dostop do pravice v zadevah dedovanja.