Priznanje nepremoženjske škode: Analiza sodbe Vrhovnega kasacijskega sodišča št. 5547 iz leta 2024

Nedavna odredba Vrhovnega kasacijskega sodišča, št. 5547 iz leta 2024, ponuja pomembne smernice glede odmere nepremoženjske škode v primeru prometnih nesreč. Zlasti se odločitev osredotoča na vprašanje samostojne odškodninske odgovornosti za nepremoženjsko škodo v povezavi s telesno škodo, pri čemer zagovarja potrebo po natančni oceni trpljenja, ki ga je utrpel oškodovanec.

Primer in odločitev sodišča

V obravnavanem primeru je bil A.A. priznan odškodnina v višini 13.000 evrov za telesno škodo, ki je nastala zaradi prometne nesreče. Vendar je sodišče druge stopnje v Reggiu Calabrii zavrnilo samostojno odškodninsko odgovornost za nepremoženjsko škodo, pri čemer se je sklicevalo na prejšnje sodne prakse, ki poudarjajo, da je nepremoženjska škoda sestavni del telesne škode, s čimer se izognemo podvojitvi odškodnine.

Sodišče je navedlo, da bi sočasno prisojanje telesne škode in nepremoženjske škode pomenilo nedovoljeno podvojitev odškodnine.

Pravna načela, ki podpirajo sodbo

Sodišče je ponovilo nekatera temeljna načela glede odškodninske odgovornosti. Zlasti:

• Nepremoženjska škoda mora biti obravnavana na enoten in celovit način.
• Izogibati se je treba podvojitvi odškodnine z dajanjem različnih imen enakim škodam.
• Sodnik mora izvesti podroben dokazni postopek za ločeno oceno vsake vrste škode.

V tem kontekstu je sodišče ugodilo prvemu razlogu za pritožbo A.A., saj je menilo, da prejšnja sodba ni ustrezno ocenila nepremoženjske škode kot samostojne, temveč jo je le vnaprej zavrnilo.

Posledice in sklepi

Odločitev kasacijskega sodišča predstavlja pomemben korak za sodno prakso glede škod v prometnih nesrečah. Poudarja pomen konkretne in stroge ocene trpljenja, ki ga je utrpel oškodovanec, ter od sodišča zahteva, da podrobno upošteva specifične posledice škode, pri čemer se izogiba posploševanju ali avtomatizmom.

Skratka, sodišče je zadevo vrnilo sodišču druge stopnje v ponovno presojo, pri čemer je poudarilo potrebo po bolj skrbnem in prilagojenem pristopu pri odmeri škode. Ta smer bi lahko imela pomemben vpliv na varstvo pravic oškodovancev, saj bi zagotovila bolj pošteno in ustrezno odškodnino za dejansko utrpelo trpljenje.