Незначительность деяния на предсудебном заседании: автономия судьи по Постановлению № 9618/2025

Уголовное право — это постоянно развивающаяся область, где каждое судебное решение может переопределять границы применения норм. Недавнее и значимое решение Кассационного суда, Постановление № 9618 от 19 февраля 2025 года (зарегистрировано 10 марта 2025 года), именно в этом контексте разъясняет ключевые моменты применения основания для ненаказуемости ввиду особой незначительности деяния, предусмотренного статьей 131-бис Уголовного кодекса, в рамках предсудебного заседания согласно статье 554-тер Уголовно-процессуального кодекса. Это решение призвано существенно повлиять на судебную практику, предлагая новые перспективы как для обвиняемых, так и для юристов.

Нормативный контекст: ст. 131-бис УК и различные стадии процесса

Чтобы полностью понять значение Постановления № 9618/2025, необходимо вспомнить нормативную базу. Статья 131-бис Уголовного кодекса, введенная в 2015 году, позволяет судье объявить обвиняемого ненаказуемым, когда, ввиду способа совершения деяния и незначительности ущерба или опасности, посягательство является особо незначительным, а поведение не является систематическим. Этот институт направлен на снижение судебной нагрузки и предотвращение непропорциональных последствий для малозначительных деяний. Его применение вызвало вопросы интерпретации, особенно в отношении различных стадий уголовного процесса.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает различные «фильтрующие» заседания, предшествующие судебному разбирательству: предварительное слушание (ст. 425 УПК), предсудебное заседание (ст. 554-тер УПК), введенное Реформой Картабии, и решение о неначинании производства до судебного разбирательства (ст. 469 УПК). Хотя все они могут привести к досрочному оправданию, условия применения ст. 131-бис УК не всегда одинаковы, что порождает сомнения, которые Верховный суд стремился разрешить.

Постановление № 9618/2025: роль судьи на предсудебном заседании

Кассационный суд в Постановлении № 9618/2025 под председательством доктора Дж. В. и при участии доктора М. М. А. рассмотрел апелляцию, поданную обвиняемым С. Р., отклонив решение Апелляционного суда Реджо-ди-Калабрия. Центральным вопросом было то, может ли судья предсудебного заседания (ст. 554-тер УПК) применять ст. 131-бис УК даже при отсутствии явного несогласия обвиняемого. Максима постановления окончательно проясняет этот момент:

Ассимиляция решения, вынесенного согласно ст. 554-тер УПК, с решением, предусмотренным ст. 425 УПК, осуществляемая также посредством ссылки, содержащейся в ст. 554-тер, п. 1, УПК, позволяет судье предсудебного заседания применять основание для ненаказуемости, предусмотренное ст. 131-бис УК, независимо от несогласия обвиняемого.

Это постановление имеет фундаментальное значение. Суд признал, что предсудебное заседание по своей природе и целям аналогично предварительному слушанию согласно ст. 425 УПК. На обеих этих стадиях судья обладает более широкой оценочной автономией и может вынести оправдательный приговор, основываясь на своем убеждении, без необходимости согласия или несогласия сторон. Это существенно отличается от других стадий, таких как решение о неначинании производства до судебного разбирательства (ст. 469 УПК), для которого тот же Суд уточнил в обосновании, что «судья, чтобы иметь возможность вынести решение о ненаказуемости согласно ст. 131-бис УК, должен обязательно заслушать стороны и получить их несогласие».

Таким образом, ключевое различие основано на характере заседаний:

• На предсудебном заседании (ст. 554-тер УПК) и предварительном слушании (ст. 425 УПК) судья может применять ст. 131-бис УК по собственной инициативе, без необходимости согласия сторон.
• На стадии, предшествующей судебному разбирательству (ст. 469 УПК), отсутствие возражений со стороны сторон является обязательным.

Это судебное разъяснение укрепляет тенденцию, согласно которой предсудебное заседание, будучи «фильтрующей» стадией, введенной с целью ускорения процессов, сохраняет характеристики самостоятельного разбирательства, в котором судья может в полной мере осуществлять свою гарантийную функцию.

Выводы и практические последствия

Постановление № 9618/2025 имеет значительные практические последствия. Для обвиняемых оно предлагает большую уверенность в возможности признания незначительности деяния уже на ранней стадии, без того, чтобы их возможное несогласие могло препятствовать такому решению. Это может привести к значительному сокращению времени и процессуальных ресурсов. Для адвокатов постановление укрепляет стратегию ходатайства о применении ст. 131-бис УК также на предсудебном заседании, зная, что решение остается за судьей в полной автономии.

В конечном итоге, Верховный суд предоставил четкое и последовательное толкование уголовно-процессуальной системы после Реформы Картабии. Постановление № 9618/2025 является важным элементом в мозаике уголовного правосудия, подтверждая важность быстрого и эффективного правосудия, но всегда с соблюдением основополагающих принципов и автономности принятия решений судьей.