De geringe ernst van de feiten in de voorbereidende zitting: de autonomie van de rechter met arrest nr. 9618/2025

Het strafrecht is een voortdurend evoluerend gebied, waar elke rechterlijke uitspraak de grenzen van de toepassing van de wet kan hertekenen. Een recente en belangrijke beslissing van het Hof van Cassatie, arrest nr. 9618 van 19 februari 2025 (gedeponeerd op 10 maart 2025), past precies in deze context en biedt cruciale verduidelijkingen over de toepassing van de grond voor niet-bestraffing wegens bijzondere geringe ernst van de feiten, zoals voorzien in artikel 131-bis van het Wetboek van Strafrecht, in het kader van de voorbereidende zitting ex artikel 554-ter van het Wetboek van Strafvordering. Deze uitspraak zal de gerechtelijke praktijk aanzienlijk beïnvloeden en nieuwe perspectieven bieden voor zowel beklaagden als juridische professionals.

De Wettelijke Context: Art. 131-bis W.St. en de Verschillende Procesfasen

Om de reikwijdte van arrest nr. 9618/2025 volledig te begrijpen, is het essentieel om het wettelijke kader te herinneren. Artikel 131-bis van het Wetboek van Strafrecht, ingevoerd in 2015, staat de rechter toe om de niet-bestraffing van de beklaagde te verklaren wanneer, gezien de wijze van handelen en de geringe omvang van de schade of het gevaar, de belediging van bijzondere geringe ernst is en het gedrag niet gewoonte is. Dit instituut beoogt de gerechtelijke werklast te verminderen en onevenredige gevolgen voor feiten van geringe omvang te voorkomen. De toepassing ervan heeft tot interpretatievragen geleid, met name met betrekking tot de verschillende fasen van het strafproces.

Het Wetboek van Strafvordering voorziet in verschillende 'filter'-zittingen voorafgaand aan het onderzoek ter terechtzitting: de voorbereidende zitting (art. 425 W.Sv.), de voorbereidende zitting (art. 554-ter W.Sv.), ingevoerd door de Cartabia-hervorming, en de uitspraak tot niet-vervolging vóór het onderzoek ter terechtzitting (art. 469 W.Sv.). Hoewel ze allemaal kunnen leiden tot een vroege vrijspraak, zijn de voorwaarden voor de toepassing van art. 131-bis W.St. niet altijd identiek, wat twijfels heeft doen ontstaan die het Hooggerechtshof heeft willen oplossen.

Arrest nr. 9618/2025: De Rol van de Rechter in de Voorbereidende Zitting

Het Hof van Cassatie heeft met arrest nr. 9618/2025, onder voorzitterschap van mevrouw G. V. en met de heer M. M. A. als rapporteur, uitspraak gedaan over het beroep ingesteld door de beklaagde S. R., waarbij de beslissing van het Hof van Beroep van Reggio Calabria werd verworpen. De centrale vraag was of de rechter van de voorbereidende zitting (art. 554-ter W.Sv.) art. 131-bis W.St. kon toepassen, zelfs bij afwezigheid van een expliciete niet-verzet van de beklaagde. De hoofdgedachte van het arrest verduidelijkt dit punt definitief:

De assimilatie van de uitspraak gedaan krachtens art. 554-ter W.Sv. met die voorzien in art. 425 W.Sv., ook door de verwijzing in art. 554-ter, lid 1, W.Sv., stelt de rechter van de voorbereidende zitting in staat om de grond voor niet-bestraffing voorzien in art. 131-bis W.St. toe te passen, ongeacht het niet-verzet van de beklaagde.

Deze bepaling is van fundamenteel belang. Het Hof erkende dat de voorbereidende zitting, qua aard en doel, vergelijkbaar is met de voorbereidende zitting ex art. 425 W.Sv. In beide fasen geniet de rechter een ruimere beoordelingsautonomie en kan hij een vrijspraak uitspreken op basis van zijn eigen overtuiging, zonder dat daarvoor instemming of niet-verzet van de partijen nodig is. Dit verschilt aanzienlijk van andere fasen, zoals de uitspraak tot niet-vervolging vóór het onderzoek ter terechtzitting (art. 469 W.Sv.), waarvoor hetzelfde Hof in de motivering heeft gepreciseerd dat "de rechter, om de uitspraak tot niet-bestraffing ex art. 131-bis W.St. te kunnen doen, noodzakelijkerwijs de partijen moet horen en hun niet-verzet moet verzamelen".

Samengevat is het cruciale onderscheid gebaseerd op de aard van de zittingen:

• In de voorbereidende zitting (art. 554-ter W.Sv.) en de voorbereidende zitting (art. 425 W.Sv.) kan de rechter art. 131-bis W.St. ambtshalve toepassen, zonder dat daarvoor instemming van de partijen nodig is.
• In de fase voorafgaand aan het onderzoek ter terechtzitting (art. 469 W.Sv.) is de afwezigheid van verzet van de partijen noodzakelijk.

Deze rechterlijke verduidelijking consolideert de oriëntatie dat de voorbereidende zitting, hoewel een 'filter'-fase die is ingevoerd met het oog op het versnellen van processen, de kenmerken behoudt van een autonome procedure waarin de rechter zijn waarborgfunctie volledig kan uitoefenen.

Conclusies en Praktische Gevolgen

Arrest nr. 9618/2025 heeft aanzienlijke praktische gevolgen. Voor beklaagden biedt het meer zekerheid over de mogelijkheid dat de geringe ernst van de feiten al in een vroeg stadium wordt erkend, zonder dat hun eventuele verzet deze uitspraak kan belemmeren. Dit kan leiden tot een aanzienlijke besparing van proces tijd en middelen. Voor verdedigers versterkt de uitspraak de strategie om de toepassing van art. 131-bis W.St. ook in de voorbereidende zitting te vragen, wetende dat de beslissing volledig aan de rechter toekomt.

Uiteindelijk heeft het Hooggerechtshof een duidelijke en coherente interpretatie gegeven van het strafprocesrecht na de Cartabia-hervorming. Arrest nr. 9618/2025 vertegenwoordigt een belangrijk onderdeel in het mozaïek van het strafrecht, waarbij het belang van een snelle en efficiënte rechtspraak wordt benadrukt, maar altijd met inachtneming van de fundamentele beginselen en de beslissingsautonomie van de rechter.