Minuitatea Faptei în Ședința de dinaintea judecății: Autonomia Judecătorului prin Decizia nr. 9618/2025

Dreptul penal este un domeniu în continuă evoluție, unde fiecare decizie jurisprudențială poate redesena granițele aplicării normelor. O decizie recentă și semnificativă a Curții de Casație, Decizia nr. 9618 din 19 februarie 2025 (depusă la 10 martie 2025), se înscrie tocmai în acest context, oferind clarificări cruciale privind aplicarea cauzei de netratare penală pentru fapta deosebit de minoră, prevăzută de articolul 131-bis din Codul Penal, în cadrul ședinței de dinaintea judecății conform articolului 554-ter din Codul de Procedură Penală. Această decizie este destinată să aibă un impact considerabil asupra practicii judiciare, oferind noi perspective atât pentru inculpați, cât și pentru operatorii de drept.

Contextul Normativ: Art. 131-bis C.P. și Diferitele Faze Procesuale

Pentru a înțelege pe deplin amploarea Deciziei nr. 9618/2025, este fundamental să reamintim cadrul normativ. Articolul 131-bis din Codul Penal, introdus în 2015, permite judecătorului să declare netratarea penală a inculpatului atunci când, din cauza modalităților conduitei și a gravității reduse a prejudiciului sau pericolului, ofensă este deosebit de minoră și comportamentul nu este obișnuit. Acest institut vizează degrevarea sarcinii judiciare și evitarea unor consecințe disproporționate pentru fapte de mică importanță. Aplicarea sa a ridicat probleme interpretative, mai ales în legătură cu diferitele faze ale procesului penal.

Codul de Procedură Penală prevede diverse ședințe „filtru” anterioare judecății: ședința preliminară (art. 425 C.P.P.), ședința de dinaintea judecății (art. 554-ter C.P.P.), introdusă prin Reforma Cartabia, și decizia de netratare înainte de judecată (art. 469 C.P.P.). Deși toate pot duce la o decizie anticipată de achitare, condițiile pentru aplicarea art. 131-bis C.P. nu sunt întotdeauna identice, generând dubii pe care Curtea Supremă a dorit să le rezolve.

Decizia nr. 9618/2025: Rolul Judecătorului în Ședința de dinaintea Judecății

Curtea de Casație, prin Decizia nr. 9618/2025, prezidată de Dna. G. V. și având ca raportor pe Dna. M. M. A., s-a pronunțat asupra recursului prezentat de inculpatul S. R., respingând decizia Curții de Apel Reggio Calabria. Problema centrală era dacă judecătorul ședinței de dinaintea judecății (art. 554-ter C.P.P.) putea aplica art. 131-bis C.P. chiar și în absența unei neopuneri explicite a inculpatului. Maxima deciziei clarifică în mod definitiv acest punct:

Asimilarea deciziei pronunțate conform art. 554-ter C.P.P. cu cea prevăzută de art. 425 C.P.P., operată și prin trimiterea conținută în art. 554-ter, alin. 1, C.P.P., permite judecătorului ședinței de dinaintea judecății să aplice cauza de netratare penală prevăzută de art. 131-bis C.P. independent de neopunerea inculpatului.

Această hotărâre este de importanță fundamentală. Curtea a recunoscut că ședința de dinaintea judecății este asimilabilă, prin natura și scopul său, ședinței preliminare conform art. 425 C.P.P. În ambele aceste faze, judecătorul dispune de o autonomie evaluativă mai largă și poate pronunța o decizie de achitare bazată pe propria convingere, fără necesitatea unui consimțământ sau a unei neopuneri a părților. Acest lucru se distinge net de alte faze, precum decizia de netratare înainte de judecată (art. 469 C.P.P.), pentru care aceeași Curte a precizat, în motivare, că „judecătorul, pentru a putea emite decizia de netratare penală conform art. 131-bis C.P. trebuie neapărat să asculte părțile și să obțină neopunerea acestora”.

În concluzie, distincția crucială se bazează pe natura ședințelor:

• În ședința de dinaintea judecății (art. 554-ter C.P.P.) și în ședința preliminară (art. 425 C.P.P.), judecătorul poate aplica art. 131-bis C.P. din oficiu, fără necesitatea consimțământului părților.
• În faza anterioară judecății (art. 469 C.P.P.), este indispensabilă absența opunerii părților.

Această precizare jurisprudențială consolidează orientarea conform căreia ședința de dinaintea judecății, deși este o fază „filtru” introdusă cu intenția de a accelera procesele, își păstrează caracteristicile unui judecată autonomă în care judecătorul își poate exercita pe deplin funcția de garanție.

Concluzii și Implicații Practice

Decizia nr. 9618/2025 are consecințe practice semnificative. Pentru inculpați, oferă o mai mare certitudine cu privire la posibilitatea ca minoritatea faptei să fie recunoscută deja într-o fază anticipată, fără ca o eventuală opunere a lor să poată prelungi o astfel de decizie. Aceasta se poate traduce într-o economie considerabilă de timp și resurse procesuale. Pentru avocați, decizia consolidează strategia de a solicita aplicarea art. 131-bis C.P. și în ședința de dinaintea judecății, știind că decizia revine judecătorului în deplină autonomie.

În definitiv, Curtea Supremă a oferit o interpretare clară și coerentă a sistemului procesual penal post-Reforma Cartabia. Decizia nr. 9618/2025 reprezintă o piesă importantă în mozaicul justiției penale, reafirmând importanța unei justiții rapide și eficiente, dar întotdeauna în respectarea principiilor fundamentale și a autonomiei decizionale a judecătorului.