Pledoaria și infracțiunile în continuitate: analiza hotărârii nr. 14203/2025 a Curții de Casație

Hotărârea Secției a Cincea Penale a Curții de Casație nr. 14203, depusă la 10 aprilie 2025, reprezintă o piatră de temelie importantă în evoluția procedurii de pleoadație conform art. 444 c.p.p. Când acordul vizează mai multe infracțiuni legate prin continuitate, ce se întâmplă dacă, pe parcursul judecății, una dintre așa-numitele „infracțiuni satelit” dispare? Hotărârea răspunde, oferind clarificări utile magistraților, avocaților și inculpaților.

Cadrul normativ de referință

Trei norme centrale sunt invocate de Curte:

• art. 444 c.p.p.: reglementează pleoadația, acordând părților puterea de a conveni o pedeapsă în limita unei treimi;
• art. 81 c.p.: reglementează continuitatea, permițând aplicarea unei majorări de pedeapsă pentru fiecare infracțiune suplimentară față de cea mai gravă;
• art. 129 c.p.p.: impune judecătorului să pronunțe o hotărâre de achitare atunci când infracțiunea este stinsă sau fapta nu există.

Dispozițiile combinate ale acestor norme creează un spațiu de negociere: inculpatul își asumă responsabilitatea, statul „economisește” activitate procesuală. Însă soliditatea acordului poate fi pusă în discuție de evenimente ulterioare, cum ar fi achitarea uneia dintre infracțiunile contestate.

Punctele cheie ale deciziei

Curtea, prezidată de E. M. și având ca raportor pe E. C., a anulat fără trimitere partea din hotărârea de pleoadație referitoare la infracțiunea de amenințare, absorbită în cea de hărțuire. Cu toate acestea, nu a anulat întregul acord.

În cazul pleoadației pentru o pluralitate de infracțiuni legate prin continuitate, achitarea, pe parcursul judecății, din orice motiv, pentru una dintre așa-numitele infracțiuni satelit, nu determină anularea întregului acord, ci doar eliminarea pedepsei prevăzute pentru respectiva infracțiune, cu condiția ca în motivarea hotărârii să fie indicate majorările individuale de aplicat pentru fiecare infracțiune și să nu fie menționată doar pedeapsa finală totală, neexistând, în acest caz, pericolul unei alterări nedrepte a profilului negocierii hotărârii. (Situație în care Curtea a anulat fără trimitere hotărârea de pleoadație limitat la infracțiunea de amenințare, considerată absorbită în cea de hărțuire, eliminând, în măsura determinată de acordul intervenit între părți, majorarea corespunzătoare de pedeapsă).

Comentariu: Curtea reiterează o logică de „conservare” a acordului: ceea ce dispare este doar majorarea de pedeapsă aferentă infracțiunii satelit. Această abordare protejează voința negocierii inițiale și, în același timp, evită un „efect de domino” nejustificat care altfel ar lipsi de utilitate instrumentul pleoadației în procedurile complexe.

Motivarea este fundamentală: dacă judecătorul se limitează la a menționa pedeapsa totală, eliminarea majorării individuale devine imposibilă, cu risc de nulitate. Curtea de Casație invocă precedente conforme (nr. 23171/2018, nr. 40320/2016) și se distanțează de altele (nr. 20120/2016) care optau pentru anularea totală.

Implicații operaționale pentru apărare și acuzarea publică

Decizia oferă indicații practice concrete:

• Părțile trebuie să detalieze în acord majorările individuale conform art. 81 c.p.;
• Judecătorul, la redactarea motivării, va trebui să menționeze aceste elemente în mod analitic;
• În caz de evenimente ulterioare (achitare, prescripție, reîncadrare juridică), partea interesată va putea solicita doar reducerea pedepsei, fără a se teme de redeschiderea întregului proces.

Aceasta consolidează predictibilitatea rezultatului procesual, încurajând recurgerea la pleoadație și reducând volumul de muncă judiciară, în conformitate cu obiectivele de degrevare stabilite atât de legiuitorul național, cât și de recomandările europene privind durata rezonabilă a procesului.

Concluzii

Hotărârea nr. 14203/2025 consolidează orientarea favorabilă stabilității acordurilor de pleoadație, limitând repercusiunile evenimentelor ulterioare la componenta sancționatorie interesată. Pentru operatorii de drept, mesajul este clar: să acorde atenție preciziei majorărilor de pedeapsă și, în cazul în care o infracțiune satelit dispare, să acționeze pentru excluderea majorării aferente, fără a se teme de prăbușirea întregului acord. Pentru inculpați, aceasta este o garanție suplimentară de certitudine și rapiditate, valori din ce în ce mai indispensabile într-un sistem penal modern.