认罪协商与连续犯罪：对最高法院第 14203/2025 号判决的分析

意大利最高法院刑事第五庭于 2025 年 4 月 10 日公布的第 14203 号判决，是《刑事诉讼法》第 444 条规定的认罪协商程序发展中的一个重要环节。当协议涉及多个因连续犯罪而联系在一起的罪行时，如果在审判过程中，所谓的“卫星犯罪”之一不再存在，会发生什么？该判决对此作出了回应，为法官、律师和被告提供了有用的澄清。

参考的法律框架

法院援引了三项核心规定：

• 《刑事诉讼法》第 444 条：规定了认罪协商，允许双方协商不超过三分之一的刑期；
• 《刑法》第 81 条：规定了连续犯罪，允许在最严重的犯罪之外，对每项额外犯罪处以刑期增量；
• 《刑事诉讼法》第 129 条：规定法官在犯罪已消灭或事实不存在时，必须作出无罪判决。

这些规定的组合创造了一个谈判空间：被告承认责任，国家“节省”了诉讼活动。但是，协议的有效性可能会受到事后事件的影响，例如所指控的犯罪之一被宣告无罪。

判决的要点

由 E. M. 主持、E. C. 担任报告员的法院，在未发回重审的情况下，撤销了关于威胁罪的认罪协商判决部分，该罪被认为已包含在跟踪罪中。然而，这并没有推翻整个协议。

在对因连续犯罪而联系在一起的多个罪行进行认罪协商的情况下，如果在审判过程中，由于任何原因，所谓的“卫星犯罪”之一被宣告无罪，这并不导致整个协议无效，而仅消除为该罪行规定的刑期增量，前提是判决的理由中指明了适用于每项犯罪的单独增量，并且没有仅报告最终总刑期。在这种情况下，不存在对协商判决的谈判性质造成不当改变的危险。（在本案中，法院在未发回重审的情况下，仅撤销了认罪协商判决中关于威胁罪的部分，该罪被认为已包含在跟踪罪中，并根据双方达成的协议，消除了相应的刑期增量）。

评论：法院重申了“保留”协议的逻辑：消失的只是与卫星犯罪相关的刑期增量。这种方法保护了原始的谈判意愿，同时避免了不合理的“多米诺骨牌效应”，否则该效应将使复杂的诉讼程序中的认罪协商工具失去意义。

理由至关重要：如果法官仅报告总刑期，则无法消除单个增量，存在无效的风险。最高法院援引了符合此观点的先例（第 23171/2018 号、第 40320/2016 号），并与选择完全无效的其他先例（第 20120/2016 号）区分开来。

对辩护和公诉的实际影响

该决定提供了具体的实践指导：

• 双方必须在协议中详细说明根据《刑法》第 81 条规定的单独增量；
• 法官在起草理由时，必须以分析方式报告这些项目；
• 在发生事后事件（例如，定罪、时效、罪名重定）的情况下，相关方可以要求仅减少刑期，而不必担心整个程序的重新启动。

这加强了诉讼结果的可预测性，鼓励使用认罪协商，并减轻了司法负担，符合国家立法者设定的缓和目标以及欧洲关于合理审判期限的建议。

结论

第 14203/2025 号判决巩固了有利于认罪协商协议稳定性的趋势，将事后事件的影响限制在受影响的惩罚性部分。对于法律从业者来说，信息很明确：要注意刑期增量的准确性，如果卫星犯罪不再存在，应努力排除相应的增量，而不必担心整个协议的崩溃。对于被告来说，这是对确定性和速度的进一步保障，在现代刑事司法系统中，这些价值观已变得不可或缺。