Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 59
Kasacja, wyrok nr 13783/2024: konfiskata równowartości między funkcją odzyskową a granicami penalnymi | Kancelaria Prawna Bianucci

Cassazione, wyrok nr 13783/2024: konfiskata przez równowartość między funkcją odzyskiwania a ograniczeniami karnymi

Decyzją nr 13783 z 26 września 2024 r. (wpisaną do rejestru 8 kwietnia 2025 r.) Sąd Kasacyjny powraca do od dawna dyskutowanego tematu konfiskaty przez równowartość zysków z przestępstwa. Postanowienie – uchylające z przekazaniem do ponownego rozpatrzenia postanowienie GIP w Vicenzy z 23 czerwca 2023 r. – oferuje cenne spostrzeżenia dla prawników i przedsiębiorstw obawiających się ekonomicznych skutków tego środka majątkowego.

Sedno wyroku

Konfiskata przez równowartość zysków z przestępstwa, podobnie jak konfiskata bezpośrednia, pełni funkcję odzyskiwania i ma charakter sankcyjny, ponieważ dotyczy mienia pozbawionego związku z przestępstwem, mogąc przyjąć funkcję karną tylko wtedy, gdy pozbawia odbiorcę mienia o wartości przekraczającej korzyść ekonomiczną, którą uzyskał z czynu zabronionego.

Sąd, powołując się na orzeczenia Wielkiej Izby G. E. (2015) oraz najnowsze orzeczenia z lat 2022-2023, potwierdza, że środek ten, przewidziany w art. 240 i 322-ter Kodeksu karnego, ma przede wszystkim na celu odzyskanie nielegalnych zysków. Dotyczy jednak mienia innego niż to bezpośrednio związane z przestępstwem: nadaje mu to nieunikniony charakter sankcyjny. Dopiero jednak, gdy wartość wywłaszczonego mienia przekroczy korzyść ekonomiczną, konfiskata staje się autentycznie karna, zbliżając się do logiki kary pieniężnej.

Ramy prawne i orzecznicze

  • Art. 240 Kodeksu karnego: obowiązkowa/fakultatywna konfiskata mienia związanego z przestępstwem.
  • Art. 322-ter Kodeksu karnego: rozszerzenie konfiskaty przez równowartość na przestępstwa przeciwko administracji publicznej i korupcję.
  • Art. 111 Konstytucji i orzecznictwo ETPC: konieczność proporcjonalności i przewidywalności sankcji majątkowych.

W omawianym orzeczeniu Sąd skrytykował GIP za brak uzasadnienia w zakresie proporcjonalności i koniecznej zgodności między kwotą skonfiskowaną a szacowanym zyskiem. Od 2015 roku Wielka Izba wymaga, aby sąd precyzyjnie określił uzyskany zysk, również za pomocą kryteriów domniemanych, przed zarządzeniem konfiskaty przez równowartość. Wyrok nr 13783/2024 ponownie stwierdza, że obowiązku uzasadnienia nie można unikać pod pretekstem formuły „art. 240 Kodeksu karnego nakazuje”.

Implikacje praktyczne dla przedsiębiorstw i obrońców

Dla podmiotów, zwłaszcza po dekrecie legislacyjnym 231/2001, konfiskata przez równowartość stanowi realne ryzyko. Z lektury decyzji wyłaniają się trzy kluczowe punkty operacyjne:

  • Należyta staranność zapobiegawcza: mapowanie obszarów ryzyka w celu uniknięcia nielegalnego wzbogacenia.
  • Dokumentowanie przepływów finansowych: ułatwienie sądowi rozróżnienia między aktywami pochodzącymi z przestępstwa a majątkiem „legalnym”.
  • Kwestionowanie nadwyżki: wykazanie, jeśli to możliwe, że zajęcie przekracza faktycznie uzyskany zysk.

Dla obrońców M. G. (imię fikcyjne) Sąd Kasacyjny otworzył drogę do nowego postępowania odwoławczego, w którym Sąd będzie musiał precyzyjnie określić zysk i uzasadnić wybór mienia do zajęcia.

Komentarz do maksymy

Maksyma przypomina nam, że konfiskata nie jest karą w ścisłym tego słowa znaczeniu, ale dzieli jej surowość. Równowaga między odzyskiwaniem a sankcją jest delikatna: przekroczenie jej oznacza naruszenie zasad winy i proporcjonalności ustanowionych w art. 27 Konstytucji i przez ETPC (sprawa Engel). W omawianym wyroku Sąd Najwyższy zapobiega ukrytym tendencjom karnym, potwierdzając rolę gwarancyjną sądu pierwszej instancji.

Wnioski

Wyrok nr 13783/2024 wpisuje się w już ugruntowany, ale wciąż ewoluujący nurt: konfiskata przez równowartość jest środkiem hybrydowym, służącym odzyskiwaniu i sankcjonującym, który staje się karnym tylko wtedy, gdy jest niezrównoważony. Dla profesjonalistów i przedsiębiorstw kluczowym słowem pozostaje proporcjonalność. W oczekiwaniu na postępowanie odwoławcze przesłanie Sądu Kasacyjnego jest jasne: żadnych skrótów motywacyjnych, żadnej konfiskaty „zryczałtowanej”. Prawo karne majątkowe musi pozostać zakotwiczone w kryteriach sprawiedliwości materialnej i skutecznej ochrony wolności gospodarczych.

Kancelaria Prawna Bianucci