Kasacioni, vendimi nr. 13783/2024: konfiskimi për ekuivalent midis funksionit rikuperues dhe kufijve ndëshkues

Me vendimin nr. 13783 të datës 26 shtator 2024 (dorëzuar më 8 prill 2025), Gjykata e Kasacionit kthehet te tema, prej kohësh e diskutuar, e konfiskimit për ekuivalent të fitimit nga krimi. Vendimi – që anulon me kthim në rigjykim urdhrin e GIP-it të Vicenzës të datës 23 qershor 2023 – ofron sugjerime të çmuara për operatorët e ligjit dhe për bizneset që druhen nga ndikimi ekonomik i këtij mase pasurore.

Bërthama e vendimit

Konfiskimi për ekuivalent të fitimit nga krimi kryen, ashtu si konfiskimi i drejtpërdrejtë, një funksion rikuperues dhe ka funksion sanksionues pasi ka për objekt sende pa lidhje derivimi nga krimi, duke mundur të marrë funksion ndëshkues vetëm në rast se i heq marrësit sende me vlerë që tejkalon përfitimin ekonomik që ai ka nxjerrë nga paligjshmëria.

Gjykata, duke iu referuar Seksioneve të Bashkuara G. E. (2015) dhe vendimeve më të fundit 2022-2023, rithekson se masa, e parashikuar nga nenet 240 dhe 322-ter të Kodit Penal, synon para së gjithash të rikuperojë fitimin e paligjshëm. Megjithatë, ajo godet sende të ndryshme nga ato të lidhura drejtpërdrejt me krimin: kjo i jep asaj një karakter të pashmangshëm sanksionues. Vetëm kur vlera e shpronësuar tejkalon përfitimin ekonomik, megjithatë, konfiskimi bëhet autentikisht ndëshkues, duke iu afruar logjikës së gjobës.

Kuadri normativ dhe jurisprudencial

• Neni 240 i Kodit Penal: konfiskimi i detyrueshëm/fakultativ i sendeve të lidhura me krimin.
• Neni 322-ter i Kodit Penal: shtrirja e konfiskimit për ekuivalent për krimet kundër PA dhe korrupsionit.
• Neni 111 i Kushtetutës dhe jurisprudenca e GJEDNJ: nevoja për proporcionalitet dhe parashikueshmëri të sanksioneve pasurore.

Në vendimin e komentuar, Gjykata ka qortuar GIP-in për mosmotivimin mbi proporcionalitetin dhe korrespondencën e nevojshme midis shumës së konfiskuar dhe fitimit të vlerësuar. Që nga viti 2015, Seksionet e Bashkuara kërkojnë që gjyqtari të llogarisë me saktësi përfitimin e arritur, edhe me kritere prezumtive, para se të urdhërojë ekuivalentin. Vendimi nr. 13783/2024 riafirmuon se barra e motivimit nuk mund të shmangej pas formulës «neni 240 i Kodit Penal e detyron».

Implikime praktike për bizneset dhe mbrojtësit

Për subjektet, veçanërisht pas dekretligjit 231/2001, konfiskimi për ekuivalent përfaqëson një rrezik konkret. Nga leximi i vendimit dalin tre pika operacionale:

• Diligjenca paraprake: hartimi i zonave të rrezikut për të shmangur pasurimin e paligjshëm.
• Dokumentimi i flukseve financiare: lehtësimi për gjyqtarin i dallimit midis aseteve që rrjedhin nga krimi dhe pasurisë «legjitime».
• Kundërshtimi i tepricës: demonstruimi, kur është e mundur, se sekuestrimi tejkalon fitimin e vërtetë të përfituar.

Për mbrojtësit e M. G. (emër fiktiv) Kasacioni ka hapur rrugën për një gjykim të ri kthimi, ku Gjykata do të duhet të llogarisë në mënyrë të saktë fitimin dhe të motivohet mbi zgjedhjen e sendeve që do të goditen.

Koment mbi maksimumin

Maksimumi na kujton se konfiskimi nuk është një dënim në kuptimin e ngushtë, por ndan me të ashpërsinë. Bilanci midis rikuperimit dhe sanksionit është delikat: tejkalimi do të thotë shkelje e parimeve të fajësisë dhe proporcionalitetit të sanksionuara nga neni 27 i Kushtetutës dhe nga GJEDNJ (rastësia Engel). Me vendimin në shqyrtim, Gjykata Supreme parandalon devijime ndëshkuese të maskuara, duke riafirmuar rolin e garancisë të gjyqtarit të faktit.

Konkluzione

Vendimi nr. 13783/2024 bën pjesë në një vijë tashmë të konsoliduar por ende në zhvillim: konfiskimi për ekuivalent është një masë hibride, rikuperuese dhe sanksionuese, që bëhet ndëshkuese vetëm nëse është e pabalancuar. Për profesionistët dhe bizneset fjala kyçe mbetet proporcionaliteti. Në pritje të gjykimit të kthimit, mesazhi i Kasacionit është i qartë: asnjë shkurtore motivimi, asnjë konfiskim «në masë». E drejta penale pasurore duhet të mbetet e ankoruar në kritere drejtësie substanciale dhe të mbrojtjes efektive të lirive ekonomike.