Odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez dziką faunę: komentarz do postanowienia nr 18817 z 2024 r.

Niedawne postanowienie nr 18817 z dnia 9 lipca 2024 r. Sądu Kasacyjnego rzuciło nowe światło na odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez dziką faunę, ustanawiając podstawowe kryteria identyfikacji podmiotu odpowiedzialnego zgodnie z art. 2043 Kodeksu Cywilnego. To orzeczenie ma szczególne znaczenie dla wszystkich zajmujących się prawem cywilnym i administracyjnym, ponieważ wyjaśnia relację między przepisami regionalnymi a odpowiedzialnością w zakresie zarządzania fauną.

Kontekst orzeczenia

W rozpatrywanej sprawie Sąd musiał rozstrzygnąć sprawę, w której szkody wyrządzone przez dziką faunę były przedmiotem sporu. Sąd Apelacyjny w Ankonie wydał już w tej sprawie orzeczenie, ale kluczowa kwestia dotyczyła identyfikacji podmiotu odpowiedzialnego za te szkody. Sąd Kasacyjny potwierdził, że w celu ustalenia, komu przypisać odpowiedzialność, konieczne jest faktyczne ustalenie uprawnień do zarządzania terytorium i fauną.

Ogólnie. Podmiotem odpowiedzialnym za szkody wyrządzone przez dziką faunę, w przypadku gdy odpowiedzialność ta mieści się w zakresie przewidzianym przez art. 2043 k.c., jest podmiot, który na podstawie faktycznego ustalenia okazuje się być powiernikiem uprawnień do zarządzania terytorium i fauną; w celu takiego ustalenia, art. 15 ustawy regionalnej Marche nr 25 z 2008 r. – ustanawiający specjalny „fundusz na rzecz odszkodowań od Regionu za szkody wyrządzone w ruchu drogowym przez dziką faunę” w budżecie regionalnym – ma znaczenie symptomatyczne dla wyboru alokacji w Regionie „neutralizacji” tej szkody poprzez przypisanie uprawnień funkcjonalnych do jej zapobiegania. (S.C. potwierdził tę zasadę w sprawie, w której uformował się wewnętrzny osąd co do kwalifikacji prawnej odpowiedzialności zgodnie z art. 2043 k.c.)

Odnośne przepisy i orzecznictwo

Sąd powołał się na art. 2043 k.c., który stanowi o odpowiedzialności cywilnej za czyn niedozwolony, i podkreślił znaczenie ustawy regionalnej Marche nr 25 z 2008 r., która przewiduje fundusz na rzecz odszkodowań za szkody wyrządzone przez dziką faunę. Ustawa ta, w szczególności, określa sposoby zarządzania i zapobiegania szkodom, podkreślając centralną rolę Regionu w koordynacji działań w zakresie ochrony i zarządzania fauną.

Należy podkreślić, że odpowiedzialność nie jest automatyczna i musi być zawsze oceniana indywidualnie. Sąd Kasacyjny powtórzył, że identyfikacja podmiotu odpowiedzialnego wymaga dogłębnej i specyficznej analizy okoliczności konkretnego przypadku.

• Odpowiedzialność cywilna za szkody na podstawie art. 2043 k.c.
• Znaczenie przepisów regionalnych w zarządzaniu fauną
• Konieczność faktycznego ustalenia w celu określenia podmiotu odpowiedzialnego

Wnioski

Postanowienie nr 18817 z 2024 r. stanowi ważny krok naprzód w wyjaśnianiu odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez dziką faunę. Podkreśla ono znaczenie konkretnego i kontekstowego podejścia w ocenie odpowiedzialności, a także kluczową rolę przepisów regionalnych w definiowaniu uprawnień i obowiązków właściwych organów. Dla profesjonalistów z branży prawniczej i administracji lokalnej orzeczenie to oferuje istotne wskazówki dotyczące zarządzania problemami związanymi z dziką fauną i zapobiegania szkodom z nią związanym.