Arrest nr. 17122 van 20-06-2024: Gewone Herroepingsactie en Tegenwerpelijkheid van Contractuele Clausules
Het recente arrest nr. 17122 van 20 juni 2024, uitgesproken door het Hof van Cassatie, biedt belangrijke verduidelijkingen met betrekking tot de gewone herroepingsactie en de clausules die de toepasselijke wet op contracten regelen. In het bijzonder richt de beslissing zich op de tegenwerpelijkheid van dergelijke clausules aan schuldeisers, waarbij wordt benadrukt dat deze de rechten van degenen die een herroepingsactie instellen ter bescherming van hun vermogensbelangen niet kunnen beperken.
Context en Feiten van het Arrest
De onderzochte zaak betrof een akte van inbreng van een onroerend goed in een vennootschap naar Engels recht, waarvoor de herroepingsactie op grond van art. 2901 van het Burgerlijk Wetboek was ingeroepen. Het Hof oordeelde dat de clausule die de toepasselijke wet op het contract vaststelt, op grond van art. 3 van de Rome-Conventie van 1980, uitsluitend tussen de partijen geldt en niet tegenwerpelijk is aan de benadeelde schuldeiser in het kader van een gewone herroepingsactie.
Met andere woorden, het Hof sloot uit dat interne contractuele bepalingen de actie van een schuldeiser die de nietigheid van een voor hem nadelige akte wil laten vaststellen, kunnen beperken. Dit standpunt is gebaseerd op het beginsel dat de herroepingsactie niet gelijkgesteld kan worden met een actie tot nietigverklaring van het contract, maar gericht is op de bescherming van het vermogen van de schuldeiser tegen frauduleuze of nadelige handelingen.
Wettelijke en Jurisprudentiële Verwijzingen
BESTAAN VAN DE SCHULD, "EVENTUS DAMNI, CONSILIUM FRAUDIS ET SCIENTIA DAMNI") In het algemeen. De contractuele clausule betreffende de toepasselijke wet op het contract, gesloten op grond van art. 3 van de Rome-Conventie, heeft slechts gevolgen tussen de partijen en is niet tegenwerpelijk aan de schuldeiser die een gewone herroepingsactie instelt op grond van art. 2901 van het Burgerlijk Wetboek om de nietigheid van de overeenkomst die deze bevat, ten opzichte van hem te laten vaststellen, mede omdat een dergelijke actie niet gelijkgesteld kan worden met een actie tot handhaving van een ongeldigheid, noch met een actie gericht op het terugvorderen van het goed dat het voorwerp van de overeenkomst is, zoals bedoeld in art. 10 van dezelfde Conventie.
Dit arrest past binnen een duidelijke wettelijke context, waaronder art. 2901 van het Italiaanse Burgerlijk Wetboek, dat de gewone herroepingsactie regelt, en de bepalingen van Wet nr. 218 van 1995, die de beginselen van internationaal privaatrecht vaststellen. Het Hof heeft derhalve de toepasselijkheid van het Italiaanse recht en de Rome-Conventie van 1980 bevestigd in geval van geschillen met betrekking tot contractuele verplichtingen, en bepaald dat contractuele clausules de rechten van schuldeisers niet mogen schaden.
Conclusies
Concluderend vertegenwoordigt arrest nr. 17122 van 20 juni 2024 een belangrijke herinnering aan de noodzaak om de bescherming van de vermogensrechten van schuldeisers te waarborgen. Het Hof van Cassatie heeft verduidelijkt dat contractuele clausules betreffende de toepasselijke wet niet kunnen worden gebruikt om de herroepingsactie te ontwijken, waardoor een grotere bescherming tegen frauduleuze handelingen wordt verzekerd. Dit beginsel versterkt niet alleen de positie van schuldeisers, maar draagt ook bij aan de zekerheid en stabiliteit van commerciële transacties, in lijn met de beginselen van het Europese recht.
