ABIスキームに準拠した保証契約の問題点
保証人として、企業や家族のために、銀行から支払督促状や即時支払いの要求を受けることは、深い懸念を生む状況です。しかし、保証人は、自身が署名した保証契約に違法な条項が含まれている可能性があることを知らないことがよくあります。最高裁判所は、いくつかの画期的な判決において、ABI（イタリア銀行協会）が2003年に作成し、イタリア銀行（Banca d'Italia）によって問題視されたスキームに忠実に従った保証契約は、部分的な無効性を帯びると判断しました。ミラノで損害賠償請求を専門とする弁護士であるマルコ・ビアンヌッチ弁護士は、これらの契約の分析において、企業家や個人を支援し、銀行の請求に異議を唱え、被った損害の賠償を求めるための前提条件の有無を確認しています。
条項の無効性と賠償請求権
法的問題の中心は、反トラスト法（1990年法律第287号第2条）の違反にあります。銀行は、ABIスキームを統一的に使用することにより、保証人に過度に負担の大きい条件を課し、事実上、競争を制限しました。問題となっている条項は、主債務の消滅後も保証が存続すること、民法第1957条の期間の放棄、および主たる関係の無効に起因する返済義務への保証の拡大に特に関連しています。これらの条項の無効性は、銀行の債権回収行動を麻痺させるだけでなく、損害賠償請求への道も開きます。これらの無効な条項の適用により経済的損害を受けた保証人は、賠償を受ける権利があります。判例は、銀行の反競争的行為が、民事訴訟で算定・賠償可能な不当な損害を生じさせる可能性があることを認めています。
無効な保証契約に対するビアンヌッチ法律事務所のアプローチ
損害賠償請求およびミラノの銀行法を専門とする弁護士であるマルコ・ビアンヌッチ弁護士のアプローチは、厳格かつ文書に基づいた予備的分析に基づいています。すべての保証契約が無効であるわけではありません。顧客が署名した契約書と、イタリア銀行が問題視したスキーム番号33/2005を比較する必要があります。ビアンヌッチ法律事務所は、禁止されている規定との文字通りのまたは実質的な一致を検出するために、各条項を検討します。違反が確認されたら、防御戦略は2つの側面から展開されます。保証の無効性を宣言するために、支払督促状に対する異議申し立て、および顧客が被った財産上の損害の賠償を得るための反訴です。この作業方法は、具体性と最高裁判所（Sezioni Unite）の判決に対する継続的な最新情報に基づいており、保証人を不当な義務から解放し、銀行によって侵害された経済的均衡を回復することを目的としています。
よくある質問
私の保証契約が無効かどうかはどうすればわかりますか？
無効性を判断するには、契約の技術的な検査が不可欠です。保証契約が2003年以降に署名され、ABIスキームと同一の存続条項、復活条項、および民法第1957条に基づく期間の放棄条項が含まれている場合、部分的に無効である可能性が高いです。専門家による文書の評価を受ける必要があります。
保証契約が部分的に無効と宣言された場合、どうなりますか？
部分的な無効性は、違法な条項が無効とみなされ、契約の残りの部分は有効であることを意味します。しかし、民法第1957条の適用除外のような条項の削除は、破壊的な影響を及ぼします。多くの場合、銀行は法律で定められた6ヶ月以内に主債務者に対して訴訟を起こさなかったため、保証を実行する権利を失い、事実上、保証人を解放します。
すでに銀行に支払った場合でも、賠償を請求できますか？
はい、不当利得返還請求および損害賠償請求を行うことができます。無効な条項に基づいて支払が行われた場合、支払われた金額は支払われるべきではありませんでした。マルコ・ビアンヌッチ弁護士は、時効および銀行が不当に徴収した金額の回収訴訟の実現可能性を個別に評価します。
無効性は、特定の保証契約にも適用されますか、それとも包括的な保証契約のみですか？
当初、この問題は、現在および将来のすべての債務を保証する包括的な保証契約に関連していました。しかし、より最近の判例では、銀行がABIモデルを標準化された方法で使用して顧客に反競争的な条件を課したことが証明された場合、特定の保証契約にも保護が拡大される傾向があります。
保証契約の評価を依頼する
銀行保証に署名したが、不当または無効な条項が含まれているのではないかと懸念している場合、または銀行から訴訟書類を受け取った場合は、迅速に行動することが重要です。あなたの状況の詳細な検討については、マルコ・ビアンヌッチ弁護士にご連絡ください。ミラノのアルベルト・ダ・ジュッサーノ通り26番地にあるビアンヌッチ法律事務所は、あなたの財産を保護するための最善の戦略を定義し、損害賠償請求の前提条件を評価するために待機しています。