無免許運転と再犯：最高裁判所の最終的な認定（判決第8871/2025号）
無免許運転の問題は、イタリアの法制度において繰り返し現れるテーマであり、しばしば議論や司法による明確化の対象となります。2016年に違法行為は非犯罪化されましたが、その再犯は依然として重大な刑事罰につながる可能性があります。まさにこの微妙な境界線上に、最高裁判所刑法第4部による最近の重要な判決、2025年1月28日付（2025年3月4日提出）判決第8871号が位置づけられます。この判決は、2年以内の再犯の成立要件について、基本的な解釈を提供しています。
非犯罪化と刑罰への回帰：不安定な均衡
2016年1月5日付法律令第8号は、多くの犯罪類型にとって重要な転換点となり、それらを行政違反に変えました。その中には、道路交通法第116条第15項および第17項に規定される無免許運転も含まれます。これは、通常、適切な免許なしで運転していることが発覚した者は、もはや犯罪ではなく、行政罰金に処せられることを意味します。しかし、同法は重要な例外を設けています。2年以内に違法行為が繰り返された場合、それは再び刑罰の性質を帯びるのです。しかし、この文脈における「再犯」とは具体的に何を意味するのでしょうか？ 訴えられたF.A.氏に関する最高裁判所判決第8871/2025号は、明確かつ最終的な答えを提供します。
最高裁判所の判示：再犯が真の再犯となる時
問題の核心は、単なる行政違反の告知と、その実際の「最終的な認定」を区別する必要性にあります。E. Di Salvo博士が議長を務め、A. L. A. Ricci博士が執筆した最高裁判所は、この点について明確にするため、2024年4月5日付カタンツァーロ控訴裁判所の判決を破棄し、差し戻しました。判決の要旨は示唆に富んでいます。
無免許運転に関して、2年以内の再犯の成立要件であり、2016年1月5日付法律令第8号による非犯罪化の範囲から犯罪を除外するのに適したものは、非犯罪化された違法行為の単なる告知があっただけでは不十分であり、その最終的な認定が必要である。（動機において、裁判所は、認定の最終性を証明するためには、その旨を示す証拠の取得が十分であり、申立人が行政罰金に対して異議を申し立てた、または罰金納付を申請したことを主張しなかったことを付記した）。
この原則は極めて重要です。最高裁判所は、行政違反の単なる「告知」、つまり罰金や違反切符が発行されたという事実だけでは、違法行為を犯罪に再転換する再犯を発生させるには不十分であると強調しています。必要なのは、以前の違反の「最終的な認定」です。これは、最初の違反に関する行政手続きが、さらなる異議申し立てや不服申し立ての可能性なしに、確定的に完了していることを意味します。言い換えれば、違反は、例えば罰金が支払われた、期間内に異議が申し立てられなかった、または行政裁判で確認されたなど、最終的に認定されている必要があります。
裁判所はさらに、認定の最終性を証明するためには、それを証明する証拠を提出すれば十分であり、申立人が罰金に異議を申し立てた、または罰金納付を申請したことを証明しない限り、と付け加えています。これは立証責任を転嫁し、被告人に重要な保護を提供します。
実践的な意味合いと市民の保護
この判決は、法曹関係者と市民の両方に重要な影響を与えます。まず、まだ最終的でない行政認定に基づいて人が刑事訴追されることを避けることで、法の原則と法的確実性を強化します。行政違反の場合、最終性は以下の場合に達成されます。
- 行政罰金に対する異議申し立て期間が経過した。
- 提起された異議申し立てが、確定的な provvedimento によって却下された。
- 行政罰金が支払われた（罰金納付）。
最高裁判所判決第8871/2025号は、以前の同様の判決（例えば2018年判決第27398号および2018年判決第6163号）と一致しており、行政違反から犯罪への移行が厳格かつ明確な条件下でのみ発生することを保証することを目的とした司法の方向性を確立しています。これは、個人の権利を保護し、より重大な刑事罰が厳密に必要な場合にのみ、保証の原則に従って適用されることを保証するために不可欠です。
結論
最高裁判所判決第8871/2025号は、無免許運転とその非犯罪化という複雑な問題における確定的なポイントを表しています。以前の行政違反の「最終的な認定」の必要性を再確認することで、最高裁判所は、市民を拡大解釈から保護し、より大きな法的確実性を保証する明確な指針を提供しました。無免許運転の告知に直面している人は、以前の行政罰金の状況を確認することが不可欠であり、疑問がある場合は、専門の法律専門家に相談して、自身の状況を正しく評価し、最善の防御戦略を立てることが重要です。
