最高裁判所刑事部第3部判決第526/2025号：脱税に対する刑事責任に関する考察
2024年11月19日に下され、2025年1月8日に提出された最高裁判所判決第526号は、脱税に対する刑事責任、特に実質的な取締役の役割と現行法で定められた処罰の閾値に関して、重要な考察の機会を提供しています。この判決は、法律令第74号/2000年および法律令第218号/1997年によって規制される複雑な法的枠組みの中に位置づけられ、税金の算定と相続人の責任に関するいくつかの基本原則を強調しています。
事案と最高裁判所判決
本件は、2015年度の所得税申告を行わず、155,000ユーロを超える脱税で有罪判決を受けたB.B.の相続人であるA.A.に関するものです。控訴裁判所は第一審の有罪判決を支持しましたが、最高裁判所はA.A.の控訴を認め、処罰の閾値の評価と実質的な取締役の資格認定における重大な誤りを指摘しました。
最高裁判所は、刑事裁判官は、合意による税務調査の結果として得られた税額に拘束されず、犯罪の主観的要素の存在を注意深く評価しなければならないと改めて強調しました。
提起された法的問題
この判決は、以下のようないくつかの法的側面を詳細に検討しています。
- 処罰の閾値の超過： 最高裁判所は、合意による税務調査が自動的に不処罰の原因とはみなされないことを強調し、裁判官は脱税額が50,000ユーロの閾値を超えるかどうかを評価しなければならないとしました。
- 実質的な取締役の資格： A.A.を実質的な取締役として責任を問うことの認定は疑問視され、単に会計を管理しているだけではこの資格を付与するには十分ではないことが強調されました。
- 犯罪の主観的要素： 最高裁判所は、申告義務の認識だけでは脱税の特定故意を構成するには十分ではなく、明確な脱税の意思が必要であると明らかにしました。
結論
最高裁判所判決第526号は、税務分野における刑事責任に関する重要な明確化であり、裁判官による注意深く状況に応じた評価の必要性を強調しています。処罰の閾値と実質的な取締役の資格の問題は、将来の法学および実務にとって引き続き非常に重要なテーマであり、既存の規則の徹底的な分析と適切な適用が求められます。この事案は、特に事業承継を管理し、未履行の税務義務に対して責任を問われる人々にとって、税務に関する適切な弁護の重要性を浮き彫りにしています。
