Cur. pen., Secția III, Sentința nr. 526/2025: Reflecții asupra răspunderii penale pentru evaziune fiscală

Recentul sentință nr. 526 a Curții de Casație, emisă la 19 noiembrie 2024 și depusă la 8 ianuarie 2025, oferă o ocazie importantă de reflecție asupra răspunderii penale în caz de evaziune fiscală, în special în ceea ce privește figura administratorilor de fapt și pragurile de sancționare prevăzute de legislația în vigoare. Decizia se înscrie într-un context normativ complex, reglementat de Decretul Legislativ nr. 74 din 2000 și de Decretul Legislativ nr. 218 din 1997, și subliniază unele principii fundamentale referitoare la stabilirea impozitelor și la răspunderea moștenitorilor.

Cazul și Sentința Curții de Casație

Cazul în discuție îl privește pe A.A., moștenitorul lui B.B., care a fost condamnat pentru neprezentarea declarației de venit pentru anul 2015, cu o evaziune fiscală de peste 155.000 de euro. Curtea de Apel Salerno confirmase condamnarea de primă instanță, dar Curtea de Casație a admis recursul lui A.A., subliniind erori semnificative în evaluarea pragului de sancționare și în calificarea de administrator de fapt.

Curtea de Casație a reiterat că instanța penală nu este legată de suma impozitului rezultată din stabilirea prin acord și trebuie să evalueze cu atenție existența elementului subiectiv al infracțiunii.

Aspectele Juridice Ridicate

Sentința abordează în detaliu diverse aspecte juridice, printre care:

• Depășirea pragului de sancționare: Curtea a subliniat că stabilirea prin acord nu trebuie considerată automat ca o cauză de nepedepsire, ci instanța trebuie să evalueze dacă impozitul evitat depășește pragul de 50.000 de euro.
• Calificarea de administrator de fapt: Stabilirea răspunderii lui A.A. ca administrator de fapt a fost contestată, subliniindu-se că simpla ținere a contabilității nu este suficientă pentru a atribui această calificare.
• Elementul subiectiv al infracțiunii: Curtea a clarificat că simpla conștientizare a obligației declarative nu este suficientă pentru a integra intenția specifică de evaziune, fiind necesară o voință clară de evaziune a impozitelor.

Concluzii

Sentința nr. 526 a Curții de Casație reprezintă un important clarificări privind răspunderile penale în domeniul fiscal, subliniind necesitatea unei evaluări atente și circumstanțiate din partea instanței. Problema pragului de sancționare și a calificării de administrator de fapt rămân teme de mare relevanță pentru jurisprudența viitoare și pentru practica juridică, necesitând o analiză aprofundată și o aplicare corectă a normelor existente. Acest caz evidențiază importanța unei apărări adecvate în materie fiscală, în special pentru cei care se ocupă de moșteniri corporative și sunt chemați să răspundă pentru obligații fiscale neîndeplinite.