Peines Substitutives et Réforme Cartabia : l'arrêt 18260/2025 de la Cassation clarifie la non-conversion de la liberté contrôlée

La Réforme Cartabia (D.Lgs. n. 150 du 2022) a représenté un moment crucial pour le système judiciaire italien, introduisant des nouveautés significatives visant à fluidifier les procédures et à promouvoir une approche plus rééducative de la peine. Parmi les modifications les plus pertinentes, on compte une large révision du régime des peines substitutives aux peines de courte durée, avec l'objectif de réduire la surpopulation carcérale et de favoriser des parcours de réinsertion sociale. Cependant, l'introduction d'une nouvelle réglementation suscite toujours des interrogations sur ses modalités d'application, spécialement pour les situations juridiques déjà en cours. C'est dans ce contexte que s'inscrit la récente et importante décision de la Cour de Cassation, Arrêt n. 18260 de 2025, qui a apporté un éclaircissement essentiel en matière de liberté contrôlée et des nouvelles sanctions substitutives.

La Réforme Cartabia et les Peines Substitutives : Un Changement Significatif

Avant la Réforme Cartabia, les peines substitutives aux peines de courte durée (jusqu'à deux ans) étaient principalement l'affidamento in prova ai servizi sociali (placement sous contrôle des services sociaux), la détention à domicile et la liberté contrôlée. Avec le D.Lgs. n. 150/2022, le législateur a élargi le éventail des sanctions substitutives, introduisant de nouvelles options comme les travaux d'utilité publique et la semi-liberté. L'intention était d'offrir au juge une plus grande flexibilité dans le choix de la sanction la plus adéquate à chaque cas, privilégiant des solutions alternatives à la prison lorsque possible. Ces nouvelles dispositions ont suscité un grand intérêt, mettant l'accent sur la nécessité de comprendre comment elles interagissaient avec les situations déjà définies ou en cours au moment de l'entrée en vigueur de la réforme.

Le Cas Spécifique : l'Arrêt 18260/2025 et la Liberté Contrôlée

Le cas examiné par la Cour de Cassation concernait la position de l'accusé F. G. F., à qui la mesure de la liberté contrôlée avait été appliquée avant l'entrée en vigueur de la Réforme Cartabia. La question centrale portait sur la possibilité de convertir cette mesure en l'une des nouvelles sanctions substitutives introduites par le D.Lgs. n. 150 de 2022, bien que la décision ne soit pas encore devenue irrévocable, c'est-à-dire non couverte par un jugement définitif (giudicato). Beaucoup se demandaient si l'absence d'un jugement définitif pouvait ouvrir la voie à une application rétroactive des nouvelles dispositions, potentiellement plus favorables. La Cassation, par sa décision, a fourni une réponse claire et sans équivoque :

En matière de peines substitutives aux peines de courte durée, la liberté contrôlée déjà appliquée à la date d'entrée en vigueur du d.lgs. 10 octobre 2022, n. 150, même si la décision n'est pas couverte par un jugement définitif, ne peut être convertie en une autre sanction substitutive introduite par la dite "réforme Cartabia", en raison de la disposition transitoire de l'art. 95, alinéa 2, du même décret législatif.

Cette maxime est d'une importance fondamentale. Elle établit que, même si une sentence appliquant la liberté contrôlée n'est pas encore définitive (c'est-à-dire "non couverte par un jugement définitif"), il n'est pas possible de la convertir dans les nouvelles peines substitutives introduites par la Réforme Cartabia. Cela signifie que le principe de non-rétroactivité des normes plus défavorables, ou de rétroactivité de celles plus favorables, trouve une limite dans les dispositions transitoires spécifiques prévues par le législateur pour gérer le passage d'une réglementation à une autre.

Les Raisons de la Cassation : Le Principe du Droit Transitoire

La décision de la Cour Suprême se fonde sur une interprétation rigoureuse de l'art. 95, alinéa 2, du D.Lgs. n. 150 du 2022, qui régit le droit transitoire en matière de peines substitutives. Cette norme a été conçue précisément pour éviter des incertitudes et des dissemblances dans l'application de la loi pendant la période de transition. La Cassation a souligné que l'expression "déjà appliquée" contenue dans la norme transitoire doit être comprise dans le sens d'une peine qui a déjà trouvé une application concrète, même si la mesure n'est pas encore devenue définitive. Les raisons de ce choix législatif sont multiples et visent à garantir :

• **La sécurité juridique :** Éviter une application indiscriminée et potentiellement chaotique des nouvelles normes à des situations déjà en cours.
• **La stabilité des décisions judiciaires :** Préserver la validité des décisions prises sous le régime normatif précédent, même si elles ne sont pas encore irrévocables.
• **La cohérence du système :** Maintenir un cadre normatif clair pour les professionnels du droit et pour les condamnés, en distinguant nettement entre l'ancien et le nouveau régime.

Cette interprétation souligne l'importance des normes transitoires, qui, bien que pouvant paraître rigides, sont essentielles à la fluidité et à la prévisibilité du système juridique. Elles évitent que l'introduction de nouvelles lois ne génère une vague de révisions de cas préexistants, avec un ralentissement conséquent de l'administration de la justice.

Conclusions et Perspectives Futures

L'Arrêt n. 18260 de 2025 de la Cour de Cassation représente un point fixe dans le cadre applicatif complexe de la Réforme Cartabia en matière de peines substitutives. Il clarifie définitivement que la liberté contrôlée déjà appliquée avant l'entrée en vigueur de la réforme ne peut être convertie dans les nouvelles sanctions, même en l'absence d'un jugement définitif irrévocable. Cette décision fournit un guide précieux pour les juges, les avocats et tous les professionnels du droit, délimitant avec précision l'ambito d'application temporelle des innovations introduites. La décision renforce le principe de sécurité juridique et réaffirme la centralité des dispositions transitoires pour une évolution ordonnée du système normatif, garantissant que les réformes, bien qu'ambitieuses, s'insèrent dans le tissu juridique avec clarté et prévisibilité.