Incident Probatoire et Victimes Vulnérables : La Décision Importante de la Cour de Cassation dans l'Arrêt n° 10869/2025

Dans le délicat équilibre entre l'établissement de la vérité procédurale et la protection des sujets les plus fragiles, la jurisprudence italienne est constamment appelée à définir des frontières et des garanties. C'est dans ce contexte que s'inscrit la décision significative de la Cour de Cassation, arrêt n° 10869, déposé le 18 mars 2025, qui intervient avec clarté sur le thème de l'incident probatoire et de la protection des victimes vulnérables. Une décision qui marque un point d'ancrage, réaffirmant des principes fondamentaux pour la justice pénale et les droits de l'homme.

L'Incident Probatoire : Un Outil Crucial pour la Protection

L'incident probatoire représente une phase anticipée de l'administration des preuves, réalisée avant le débat contradictoire, qui permet de cristalliser des éléments de preuve qui pourraient ne plus être disponibles ou dont l'acquisition différée pourrait compromettre l'authenticité ou la santé psychophysique de la personne appelée à témoigner. C'est un outil d'une importance fondamentale, surtout lorsque la personne appelée à témoigner est une victime d'infraction considérée comme vulnérable.

Le Code de Procédure Pénale, en particulier à l'article 392, alinéa 1-bis, prévoit des cas spécifiques où l'incident probatoire est non seulement opportun, mais nécessaire, surtout pour les personnes victimes d'infractions particulièrement graves, comme celles de violence sexuelle, de mauvais traitements familiaux (art. 572 c.p.) ou d'autres délits qui, par leur nature, génèrent un risque élevé de victimisation secondaire. La norme vise à protéger la victime d'un traumatisme supplémentaire découlant de l'exposition répétée aux événements procéduraux, tout en garantissant l'irrépétabilité de la preuve dans un environnement protégé.

L'Arrêt 10869/2025 : Un Frein aux Rejets Abnormes

La Cour de Cassation, par l'arrêt n° 10869/2025, a traité un cas emblématique dans lequel le Juge d'Instruction Préliminaire (GIP) du Tribunal de Termini Imerese avait rejeté une demande d'incident probatoire. La Cour Suprême a annulé sans renvoi la décision, la qualifiant d'« anormale ».

Est anormale et, par conséquent, susceptible de pourvoi en cassation, la décision par laquelle le juge rejette, pour absence des conditions de vulnérabilité de la victime ou de non-différabilité de la preuve, la demande d'incident probatoire portant sur le témoignage de la personne victime d'une des infractions comprises dans la liste de l'article 392, alinéa 1-bis, première période, du code de procédure pénale, étant donné que ces conditions sont présumées par la loi.

Cette maxime est d'une importance extraordinaire. Elle clarifie que, pour les infractions expressément prévues par l'article 392, alinéa 1-bis, du c.p.p., la vulnérabilité de la victime ou la non-différabilité de la preuve ne sont pas des conditions à prouver au cas par cas, mais sont présumées par la loi. Cela signifie que le juge ne peut pas rejeter la demande d'incident probatoire en se basant sur sa propre évaluation de l'absence de ces conditions, car la loi elle-même les considère déjà comme existantes. La décision de rejet, dans ces circonstances, est considérée comme « anormale », c'est-à-dire un acte qui, par sa déviation radicale du modèle légal, est dépourvu d'effets juridiques et immédiatement susceptible de pourvoi en Cassation.

Implications Pratiques et Protection Renforcée

La décision de la Cour de Cassation, présidée par M. C. et dont E. A. était le rédacteur et rapporteur, a plusieurs implications pratiques :

• **Certitudes pour les Victimes :** Elle offre une plus grande certitude aux personnes victimes d'infractions particulièrement graves, garantissant que leur témoignage soit recueilli dans un contexte protégé et sans retards indus.
• **Normes Judiciaires :** Elle établit une norme claire pour les juges du fond, limitant la discrétion dans le rejet des demandes d'incident probatoire pour les catégories d'infractions et de victimes prévues par la norme.
• **Efficacité Procédurale :** Elle contribue à un procès plus efficace, évitant que des questions procédurales relatives à la vulnérabilité ne retardent l'acquisition de preuves cruciales.
• **Conformité aux Principes Européens :** Elle s'aligne sur les principes de protection des victimes consacrés par la Convention Européenne des Droits de l'Homme (art. 6) et par la jurisprudence de la Cour Européenne, qui soulignent la nécessité d'un traitement spécial pour les sujets vulnérables dans le procès pénal.

Cette décision s'inscrit dans la continuité d'un parcours jurisprudentiel qui, bien que non exempt de divergences passées, vise à renforcer la position de la personne victime, en reconnaissant sa fragilité particulière dans certains contextes criminels. Les références à des précédents conformes (comme l'Arrêt n° 47572 de 2019) et aux Sections Unies (comme le n° 20569 de 2018) soulignent comment la Cour Suprême consolide une orientation en faveur d'une plus grande protection.

Conclusions : Un Pas en Avant pour la Justice

L'arrêt n° 10869/2025 de la Cour de Cassation représente un pas en avant significatif dans la protection des victimes vulnérables au sein du procès pénal italien. En réaffirmant la nature présomptive de la vulnérabilité pour certaines catégories d'infractions, la Cour Suprême a fourni un outil essentiel pour garantir que la justice soit non seulement équitable, mais aussi sensible et protectrice envers ceux qui ont déjà subi un traumatisme. Cette orientation ne fait pas que renforcer les droits des personnes victimes, mais contribue également à un système judiciaire plus humain et efficace, où la procédure est au service de la justice substantielle et de la dignité de chaque individu.